РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2025 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Кирилловой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивлевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-006792-79 (2-833/2025) по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (далее по тексту - АО «ИЭСК») о защите прав потребителей.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы проживают в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, кв.Б. Ранее собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом, являлся ФИО1 21.08.2023 между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, в связи чем новым собственником стал ФИО2, который в последующем обратился с заявлением в АО «ИЭСК» о переоформлении технологического присоединения и изменении акта допуска индивидуального прибора в эксплуатацию, уведомив сетевую организацию о смене собственника. В соответствии с актом допуска ИПУ от 29.03.2024 №4664/20 – ВЭС, выданным ответчиком АО «ИЭСК», ФИО2 ввел в эксплуатацию ИПУ Рим 384.02 <Номер обезличен>, установленной на опоре 4714. 29.03.2024 общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее по тексту- ООО «Иркутскэнергосбыт») бывшему собственнику ФИО1 было направлено уведомление о временном ограничении потребления электрической энергии в течение суток, ввиду наличия задолженности, которая была установлена решением Боханского районного суда <адрес обезличен> от 04.10.2023 по делу <Номер обезличен> по иску ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате потребленной электрической энергии. На указанное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба. 06.05.2024 произведено полное отключение домовладения от потребления электрической энергии, до настоящего момента подача электрической энергии не возобновлена. Прекращение подачи электроэнергии осуществлено неправомерно, поскольку выставленная ответчиком задолженность по оплате за потреблённую электроэнергию является необоснованной. Ответчиком был причинен вред нематериальным благам истцов в виде нарушения их жилищных прав полным ограничением электроэнергии. В результате указанных действий истцам были причинены страдания в виде невозможности пользования электроэнергией как жизнеобеспечивающим ресурсом в течение длительного времени. Просит признать действия ответчика по отключению подачи электроэнергии в квартиру истцов незаконным, обязать возобновить подачу электрической энергии в срок 10 дней со дня вступления в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей в пользу каждого.
Определением суда от 17.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Иркутскэнергосбыт».
В ходе судебного разбирательства представитель истцов ФИО3 уточнил требования, просил признать незаконными действия АО «ИЭСК» и ООО «Иркутскэнергосбыт» по отключению подачи электроэнергии в квартиру истцов незаконным, обязать возобновить подачу электрической энергии в срок 10 дней со дня вступления в законную силу, взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей в пользу каждого. Также пояснил, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21.11.2024 решение Боханского районного суда Иркутской области от 04.10.2023 отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1
Представитель соответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что 04.10.2023 г. Боханским районным судом <адрес обезличен> рассмотрено гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ООО «Ирктускэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. Решением суда от 04.10.2023 исковые требования истца в размере 14 204 278, 59 рублей удовлетворены. Апелляционная жалоба в установленный срок не была подана ответчиком. Определением суда от 04.10.2023 г. по ходатайству стороны истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика на банковских счетах в пределах удовлетворенных требований на сумму 14 202 279,84 рублей, также установлен запрет на совершение любых сделок, направленных на отчуждение и (или) обременение объекта недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: 669311, <адрес обезличен>Б, запрет на совершение действий, направленных на отчуждение и перераспределение в пользу третьих лиц, сетевой организации выделенной максимальной мощности (400 кВт) на объекты энергоснабжения. Боханским районным судом <адрес обезличен> выдан исполнительный лист ФС <Номер обезличен>. На основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство от 01.11.2023 г. <Номер обезличен>-ИП. Вопреки судебному запрету о распоряжении земельным участком, истцы заключили договор купли-продажи от 21.08.2023 г. земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> Боханским районным судом <адрес обезличен> рассмотрено гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес обезличен>м ГУ ФССП по <адрес обезличен> ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи по отчуждению земельного участка недействительным, применение последствий недействительности сделки. Решением Боханского районного суда <адрес обезличен> от 16.01.2024 исковые требования удовлетворены частично. Апелляционным определением Иркутского областного суда от 09.04.2024 <Номер обезличен> решение Боханского районного суда <адрес обезличен> от 16.01.2024 изменено, с дополнением указания на применение последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1660 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>Б. В остальной части решение Боханского районного суда <адрес обезличен> от 16.01.2024 г. оставлено без изменения. Следовательно, право собственности на спорный земельный участок остается за ФИО6 17.10.2024 кассационная жалоба ФИО2 на решение Боханского районного суда <адрес обезличен> от 16.01.2024 г. была оставлена Восьмым кассационным судом общей юрисдикции без удовлетворения. Таким образом, сделка купли-продажи была совершена истцами умышлено, после получения сведений о судебном иске о взыскании задолженности с ФИО1 29.03.2024 ООО «Иркутскэнергосбыт» направило два уведомления потребителю ФИО1 посредством направления почтового отправления Почтой России о введении ограничения, что подтверждается копиями уведомлений № ВС0000000001, ВС0000000002 от 29.03.2024, копией почтового уведомления с отметкой о вручении потребителю, копией описи вложения. Согласно почтовому уведомлению (ШПИ: 80096295475063) вышеуказанные уведомления получены потребителем ФИО1 13.04.2024 г.После получения копии апелляционного определения Иркутского областного суда от 09.04.2024 г. <Номер обезличен>, в адрес ОАО «ИЭСК» филиал «Восточные электрические сети» было направлено уведомление № ВС0000000001 от 26.04.2024 г. о введении ограничении/приостановлении предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению с 06.05.2024 с приложением копий уведомлений, направленных потребителю. Уведомление о приостановлении предоставления коммунальной услуги от 26.04.2024 г. получено сетевой организацией 02.05.2024 г. инженером-инспектором 1-й категории ФИО7 Приостановление предоставления коммунальной услуги введено с 06.05.2024. 21.11.2024 апелляционным определением Иркутского областного суда <адрес обезличен> решение Боханского районного суда <адрес обезличен> от 04.10.2023 отменено с вынесением нового решения – в удовлетворении исковых требований отказано.14.01.2025 ООО «Иркутская энергосбытовая компания» подана кассационная жалоба на определение Иркутского областного суда <адрес обезличен> через суд первой инстанции.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
АО «ИЭСК» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направило, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Как следует из материалов дела, истцы зарегистрированы и проживают по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, кв. Б.
Ранее собственником земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, являлся ФИО1
Также судом установлено, что между ОАО «Иркутская электросетевая компания» и гарантирующим поставщиком ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор № НЭСБК/9-Д от 15.09.2008, в соответствии с которым ОАО «ИЭСК» обязуется оказать ООО «Иркутскэнергосбыт» услуги по введению по инициативе ООО «Иркутсэнергосбыт» ограничения режима потребления и восстановления режима потребления электрической энергии в отношении потребителей ООО «Иркутсэнергосбыт», энергопринимающие устройств, которых непосредственно технологически присоединены к электрическим сетям ОАО «ИЭСК», а ООО «Иркутскэнергосбыт» обязуется оплатить данные услуги.
27.09.2019 между прежним собственником ФИО1 и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №598834, в соответствии с которым поставка электроэнергии осуществляется к одному объекту по одному тарифу, к жилому дому по адресу: <адрес обезличен>, кв. Б.
17.02.2021 между ОАО «ИЭСК» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения №4664/20-ВЭС от 17.02.2021, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кв. Б.
Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 15.07.2021 ОАО «ИЭСК» ФИО1 оказана услуга по технологическому присоединению его энергопринимающих устройств по договору №4664/20-ВЭС от 17.02.2021.
21.08.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи данного земельного участка, право собственности за ФИО2 зарегистрировано 09.11.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.11.2024.
14.11.2023 ФИО2 обратился с заявлением в АО «ИЭСК» о переоформлении акта о технологическом присоединении, уведомив сетевую организацию о смене собственника.
29.03.2024 составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, подписанный ФИО2 как потребителем услуги.
В соответствии с актом допуска ИПУ от 29.03.2024 №4664/20 – ВЭС, выданным ответчиком АО «ИЭСК», ФИО2 ввел в эксплуатацию ИПУ Рим 384.02 №318088, установленной на опоре 4714.
В связи с наличием задолженности по оплате за электроэнергию, ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в Боханский районный суд Иркутской области.
Решением Боханского районного суда Иркутской области от 04.10.2023 по делу №2-458/2023 удовлетворены исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате потребленной электрической энергии.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21.11.2024 решение Боханского районного суда Иркутской области от 04.10.2023 отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1
Также установлено, что в производстве Боханского районного суда Иркутской области находилось гражданское дело № 2-11/2024 по исковому заявлению начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУ ФССП по Иркутской области ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи по отчуждению земельного участка недействительным, применение последствий недействительности сделки.
Решением Боханского районного суда Иркутской области от 16.01.2024 исковые требования удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 09.04.2024 решение Боханского районного суда Иркутской области от 16.01.2024 изменено, с дополнением указания на применение последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1660 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> Б. В остальной части решение Боханского районного суда Иркутской области от 16.01.2024 г. оставлено без изменения.
29.03.2024 ООО «Иркутскэнергосбыт» направило уведомления потребителю ФИО1 о введении ограничения электрической энергии № ВС0000000001, ВС0000000002 от 29.03.2024, посредством направления почтового отправления Почтой России.
Согласно почтовому уведомлению (ШПИ: 80096295475063) вышеуказанные уведомления получены потребителем ФИО1 13.04.2024.
После получения копии апелляционного определения Иркутского областного суда от 09.04.2024 г. № 33-3057/2024, в адрес ОАО «ИЭСК» филиал «Восточные электрические сети» было направлено уведомление № ВС0000000001 от 26.04.2024 г. о введении ограничении/приостановлении предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению с 06.05.2024 с приложением копий уведомлений, направленных потребителю.
Уведомление о приостановлении предоставления коммунальной услуги от 26.04.2024 г. получено сетевой организацией 02.05.2024 г. инженером-инспектором 1-й категории ФИО7 Приостановление предоставления коммунальной услуги введено с 06.05.2024.
Рассматривая доводы иска, проверяя в совокупности действия ответчиков по полному ограничению жилого дома по подаче электроэнергии, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.
В соответствии с пунктом 1(2) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Правила), субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.
Порядок взаимодействия исполнителя и субисполнителя, непосредственно осуществляющего введение ограничения режима потребления, аналогичен порядку взаимодействия инициатора введения ограничения и исполнителя, предусмотренному настоящими Правилами, если иное не установлено настоящими Правилами. Исполнитель и субисполнитель вправе детализировать порядок своего взаимодействия при введении ограничения режима потребления в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии или в соглашении о взаимодействии между ними.
Согласно абзацу третьему подпункта «б» пункта 2 Правил ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг.
В соответствии с пунктом 3 Правил ограничение режима потребления энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, в отношении которых предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, не вводится до прекращения действия предоставленного обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).
На основании подпункта «г» пункта 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации, оказывающей потребителю услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, четвертом и пятом подпункта «б»" и подпункте «в» пункта 2 настоящих Правил.
В силу требований пункта 8 Правил уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.
В случае если иное не предусмотрено договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления посредством направления смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре, считается доставленным, а потребитель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного смс-сообщения при условии, что инициатор введения ограничения направил потребителю повторное смс-сообщение в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого смс-сообщения.
Дата уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления определяется в соответствии с настоящими Правилами, если соответствующим договором не определена дата, с которой потребитель считается надлежащим образом уведомленным о введении ограничения режима потребления.
Потребитель уведомляется о введении ограничения режима потребления однократно. В случае если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя введено частичное ограничение режима потребления, при дальнейшем введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного до уровня аварийной брони ограничения режима потребления отдельное уведомление не направляется.
Проверяя соблюдение порядка на ограничение подачи электроэнергии в спорный жилой дом, суд приходит к выводу, что данный порядок не был соблюден.
Как указано ранее, 29.03.2024 ответчик ООО «Иркутскэнергосбыт» направил уведомления о введении ограничения режима потребления путем направления уведомлений почтовой связью в адрес ФИО1
Между тем, на момент направления данного уведомления, собственником жилого дома и абонентом по договору электроснабжения являлся ФИО2, в адрес которого, никаких уведомлений не направлялось.
В разъяснениях Верховного Суда РФ, данных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", указано, что ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.
Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что порядок уведомления потребителя ФИО2, который на тот момент являлся собственником квартиры и стороной по договору электроснабжения, о введении ограничения режима потребления не соблюден в установленном законом порядке; в адрес него письменного предупреждения (уведомления) не направлялось и сведений о ее уведомлении не имеется.
Ссылки представителя ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» о том, что на момент отправления уведомления от 29.03.2024 собственником земельного участка фактически являлся ФИО1, о чем свидетельствует решение Боханского районного суда <адрес обезличен> от 16.01.2024, которым сделка по отчуждению недвижимого имущества была признана недействительной, не является основанием для отказа в иске, поскольку судом при разрешении данного спора не были применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 85:03:030101:1589, площадью 1660 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кв Б.
Указанные последствия были отражены в выводах апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 09.04.2024.
Более того, суд принимает во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21.11.2024 решение Боханского районного суда Иркутской области от 04.10.2023, которым на ФИО1 была возложена обязанность по оплате задолженности за электрическую энергию, отменено, и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1
Таким образом, задолженности, на основании которой производилось ограничение потребления электрической энергии, не имеется, в связи с чем действия по отключению электрической энергии являются незаконными и по указанным основаниям.
При этом, определяя надлежащего ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
На основании п. 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, субъектами розничных рынков являются, в том числе, потребители, гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, сетевые организации.
Согласно п. 28 Основных положений от 4 мая 2012 г. № 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В соответствии с п. 69 Основных положений от 4 мая 2012 г. № 442, потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.
На основании абз. 4 п. 20 Основных положений от 4 мая 2012 г. № 442, потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика.
Согласно п. 5 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.
В соответствии с абз.1 п. 30 Основных положений от 4 мая 2012 г. №442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Приведенными нормами действующего законодательства установлена ответственность гарантирующего поставщика перед потребителем, в том числе за действия третьих лиц, привлеченных для оказания услуг потребителю, либо для выполнения работ по заданию гарантирующего поставщика.
Каких-либо соглашений между АО «ИЭСК» и ООО «Иркутскэнергосбыт» о распределении ответственности заключено не было.
Из материалов дела следует, что гарантирующий поставщик ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляет электроснабжение потребителей, в том числе жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, кв.Б.
АО «ИЭСК» является сетевой организацией, обеспечивающей передачу электрической энергии до точки поставки (до границы балансовой принадлежности электрических сетей) в жилой дом.
Таким образом, установив, что гарантирующим поставщиком является ООО «Иркутскэнергосбыт», принимая во внимание, что инициатором отключения электроэнергии в спорном жилом помещении являлось также указанное юридическое лицо, процедура отключения произведена АО «ИЭСК» по заявке ООО «Иркутскэнергосбыт», суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Иркутскэнергосбыт», чьи действия по отключению электрической энергии являются незаконными, и полагает необходимым возложить обязанность на указанного ответчика по возобновлению поставки коммунальной услуги.
Статьей 15 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ООО «Иркутскэнергосбыт» нарушило права истца как потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей в пользу каждого.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 г. N 56-КГ21-7-К9).
В ходе рассмотрения дела ответчик ООО «Иркутская энергосбытовая компания» исковые требования не признавало, требования потребителя добровольно им исполнены не были.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7500 рублей, что составляет пятьдесят процентов от присужденной судом суммы, исходя из расчета (15 000 рублей x 50%).
При этом ответчик на несоразмерность штрафных санкций не ссылался, о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не просил, в связи с чем суд не имеет оснований для снижения штрафа.
Обстоятельства, позволяющие в соответствии с приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, освободить ответчика от уплаты штрафа, судом не установлено.
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера, с ответчика ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей (2 требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН <***>) по отключению подачи электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кв. Б.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» возобновить подачу электрической энергии в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кв. Б, в срок 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (....) компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» в пользу ФИО2 (....) компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» в бюджет муниципального образования г. Иркутск государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о защите прав потребителей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья: Т.В. Кириллова
Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 января 2025 года.