ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-725/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 87 800 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 16 000 руб., а всего денежных средств на сумму 103 800 рублей; стоимость понесенных судебных расходов по оплате экспертного заключения об оценке ущерба в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 114 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут водитель ФИО5, не имея полиса ОСАГО управлял автомобилем Ваз 21093 государственный регистрационный номер № 73 регион VIN №. Двигаясь напротив <адрес> в <адрес> выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства Лада Веста № регион, чем нарушил правила дорожного движения, а именно пункт 9.10 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем LADA VESTA государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО3, принадлежащей на праве собственности ФИО1, в результате ДТП автомобиль получил значительные механические повреждения кузова и ходовой части.

Водитель ФИО2 управляющий автомобилем, государственный регистрационный номер № регион, был признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, свою вину не оспаривал, в отношении виновника было составлено Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО5 был привлечен к административному штрафу в размере 500 рублей.

Водитель ФИО5 в момент ДТП в соответствии с требованиями законодательства полиса ОСАГО не имел. В настоящий момент добровольно ущерб не возместил

Истец ФИО1 обратилась в независимое экспертное учреждение ООО «ЭКС», где заключила договор на проведение независимой экспертизы своего транспортного средства и установление ущерба.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 87800 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 16000 рублей.

Таким образом сумма ущерба составила 103800 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика и отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства со стороны истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом по смыслу закона при причинении вреда владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО4 автомобиль марки LADA VESTA государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО3 получил механические повреждения.

Установлено также, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер № ФИО5

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность собственника автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер <***> на момент ДПТ не была застрахована.

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 Закона № 40-ФЗ, и по правилам указанной статьи.

Обстоятельства произошедшего ДТП нашли свое подтверждение в материалах дела, по существу ответчиком не опровергнуты в ходе разбирательства по делу.

Из представленного истцом в материалы дела экспертного заключения эксперта ООО «Экс» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 87 800 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 16 000 руб.

Исследование эксперта ООО «Экс» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оснований не доверять выводам экспертного исследования у суда не имеется.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, суд постановляет взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 87 800 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 16 000 руб.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 114 руб., стоимости понесенных судебных расходов по оплате экспертного заключения об оценке ущерба в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 7, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № №; в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № №; в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 87 800 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 16 000 руб., а всего денежных средств на сумму 103 800 (сто три тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № №; в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № №; стоимость понесенных судебных расходов по оплате экспертного заключения об оценке ущерба в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 114 руб.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению 23.05.2025.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению 23.05.2025.

Судья____________________________Абишев М.С.