<данные изъяты>

УИД №

Мотивированное решение составлено 13 мая 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года город Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

с участием представителя истца администрации городского поселения ФИО1 муниципального района Свердловской области ФИО2, действующей на основании доверенности б/н от 20.01.2025,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения ФИО1 муниципального района <адрес> к ФИО3, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения ФИО1 муниципального района Свердловской области обратилась с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – домом №, расположенным по <адрес>.

В обоснование исковых требований администрация указала, что является собственником жилого дома №, расположенного по <адрес> в пгт. <адрес>. Указанный дом являлся выморочным имуществом, ранее принадлежал на праве собственности П.Л.А., которая умела 12.08.2007. Ответчики зарегистрированы в жилом доме, в настоящее время установлено, что длительное время по месту регистрации не проживают. Жилой дом и прилегающая к нему территория находятся в запущенном состоянии, бремя содержания дома ответчики не несут, дом разрушается. Препятствий в пользовании домом ответчики не имели, попыток вселиться в дом они не предпринимали. 27.02.2025 в адрес ответчиков было направлено досудебное уведомление, которое не было получено в связи с отсутствием ответчиков по месту регистрации. Наличие регистрации ответчиков в жилом доме нарушает права и интересы собственника, поскольку ограничивает его действия по распоряжению домом.

В судебном заседании представитель истца администрации городского поселения ФИО1 муниципального района Свердловской области ФИО2 исковые требованиям поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду объяснила, что с момента предъявления иска в доме никто не появлялся, дом находится в запущенном состоянии. С момента смерти собственника П.Л.А. в 2007 году никто домом не пользуется, в нем не проживает. Ответчики ФИО5 и ФИО4 были зарегистрированы в доме до момента смерти П.Л.А. ФИО3 зарегистрирован в доме в 2013 году. ФИО4 проживает в <адрес>, ФИО3 проживает в п. Атиг по разным адресам. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления судебных повесток почтовыми отправлениями по месту регистрации, которые вернулись в суд по истечении срока хранения (л.д.61-63).

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для сомнения в надлежащем извещении ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что городское поселение ФИО1 муниципального района Свердловской области является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенным под № по <адрес> в пгт. <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.02.2025 (л.д.26-28).

Главным управлением МЧС России по Свердловской области 19.06.2023 направлено главе городского поселения Атиг ФИО6 сообщение о выявлении 01.05.2023 межведомственной патрульно-контрольной группой нежилого дома (земельного участка) под № по <адрес> в пгт. Атиг (л.д.9).

Земельный участок под № по <адрес> состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, категории – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д.10-14).

Прежний собственник жилого <адрес> на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом 14.08.1995, П.Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о смерти № А-01467 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 17-18, 20, 53-54, 56)

После смерти П.Л.А. с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто из наследников не обращался (л.д.22).

05.02.2025 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником П.Л.А. является городское поселение Атиг, наследство состоит из жилого <адрес> (л.д.25).

В жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

19.02.2025 в результате комиссионного обследования жилого <адрес> в пгт. Атиг было установлено, что доступ к дому не обеспечен (придомовая территория завалена снегом), у строения отсутствует крыша, в некоторых из окон отсутствуют стекла, признаки использования строения для проживания отсутствуют, к линии электропередачи строение не подключено (л.д.31).

При повторном комиссионном обследовании 09.04.2025 жилого <адрес> в пгт. Атиг было установлено, что дом не имеет признаков использования его людьми по прямому назначению (проживанию). Строение не подключено к линии электропередач. При визуальном осмотре видно, что крыша у дома отсутствует. Вид внутренних помещений дома (осмотр через окна, в которых отсутствуют стекла) позволяет сделать вывод, что крыша обвалилась внутрь самого дома, в связи с чем, проникновение в дом для более детального осмотра представляется опасным. Провалилась внутрь и крыша придомовых построек. В целом дом не подлежит дальнейшей эксплуатации для проживания людей, его обветшалые конструкции создают угрозу для жизни и здоровья людей (л.д.65).

Изложенное в актах по результатам комиссионного обследования жилого дома от 19.02.2025 и от 09.04.2025 подтверждается приложенными к ним фотографиями (л.д.32-34, 66-71).

По месту регистрации ФИО3, ФИО5 и ФИО4 администрацией направлялись уведомления о снятии с регистрационного учета в десятидневный срок (л.д.35-37), которые остались без удовлетворения в связи с тем, что дом жилым не является.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО5 и ФИО4 длительное время не проживают по месту регистрации, не поддерживают дом в надлежащем техническом состоянии, не несут расходы по содержанию жилья. Дом для проживания не пригоден, находится в аварийном состоянии. Между тем, с регистрационного учета ответчики добровольно не снимаются. Регистрация ответчиков в спорном доме нарушает права истца как собственника и лиц, проживающих в расположенных рядом домах, поскольку надзор за техническим и санитарным состоянием жилого помещения, противопожарный надзор не осуществляются.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ФИО3, ФИО5 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – домом №, расположенным по <адрес> в пгт. <адрес>.

В соответствии со ст.7 Закона Российский Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании ФИО3, ФИО5 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> силу закона является безусловным основанием для снятия соответствующими органами указанных лиц с регистрационного учета по месту жительства.

При предъявлении искового заявления администрация городского поселения ФИО1 муниципального района Свердловской области от уплаты государственной пошлины была освобождена в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, для организаций составляет 20 000 руб. в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, необходимые и связанные с рассмотрением данного дела.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины, так как это самостоятельный вид судебных расходов, поэтому разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к государственной пошлине не относятся.

Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Подлежит взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в доход бюджета государственная пошлина в размере 20 000 руб. в равных долях по 6 666 руб. 67 коп. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.103, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского поселения ФИО1 муниципального района Свердловской области к ФИО3, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, <данные изъяты>, ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, паспорт <...> выдан 02.02.2024 ГУ МВД России по Свердловской области, код <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением – домом №, расположенным по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пгт. Атиг, <адрес>.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в равных долях по 6 666 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.А. Ильина