Дело № 2-6946/2023

УИД 16RS0042-03-2023-001796-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре Шарифзянове А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ... (ФИО1) Виктории Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ... о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между ними заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 860 491 рубль под 16,90% годовых, из которых 697 000 рублей – сумма к выдаче, 95 882 рубля - оплата страхового взноса на личное страхование, 67 609 рублей – оплата страхового взноса от потери работы.

... обязалась погашать кредит ежемесячными платежами, однако свои обязанности не исполняет, по состоянию на ... её задолженность составляет 1 100 626 рублей 13 копеек, в том числе 779 751 рубль 58 копеек – сумма основного долга, 42 097 рублей 55 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 275 185 рублей 28 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 3 591 рубль 72 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 703 рубля 13 копеек.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд счёл возможным.

Ответчик ФИО1 (до смены фамилии - ....) в судебном заседании иск не признала в части взыскания убытков, в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что ... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ... заключен кредитный договор ... на сумму 860 491 рубль, предоставленных под 16,90% годовых сроком возврата кредита 60 календарных месяцев.

Из индивидуальных условий договора видно, что сумма к перечислению составила 697 000 рублей, сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование 95 882 рубля, сумма для оплаты комиссии за подключение к программе «... 67 609 рублей.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня.

Дополнительным соглашением от ... к кредитному договору ... изменена дата и размер ежемесячного платежа, который после заключения дополнительного соглашения составил 21 830 рублей 26 копеек, каждого последующего – 21 531 рубль 26 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ФИО1 в добровольном порядке не исполнено.

Из выписки по счету усматривается, что ФИО1 (до смены фамилии) ... не соблюдает условия договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, платежи в счет погашения задолженности надлежащим образом не производила, допустила образование задолженности, которая по состоянию на ... составляет 1 100 626 рублей 13 копеек, в том числе 779 751 рубль 58 копеек – сумма основного долга, 42 097 рублей 55 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 275 185 рублей 28 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 3 591 рубль 72 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик нарушал сроки внесения платежей.

Суд соглашается с расчетами истца в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 779 751 рубль 58 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 42 097 рублей 55 копеек, штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 3591 рубля 72 копеек, поскольку они не противоречат нормам закона, соответствуют положению кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено.

Между тем, с суммой предъявляемых истцом убытков в виде неоплаченных процентов за пользование кредитом после выставления требования суд согласиться не может, исходя из следующего.

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Иное заключенным между сторонами кредитным договором не предусмотрено. Напротив, условиями договора предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно.

Содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат выводу о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре либо в требовании кредитора о досрочном возврате кредита, выставленном на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, требуя взыскания с заемщика убытков в виде неоплаченных процентов по кредиту за период после вынесения судом решения истец обязан доказать наличие у него убытков и причинной связи между причиненными убытками и неисполнением обязательства.

Однако, доказательств того, что истец при надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора гарантированно получил бы плату за пользование кредитом в виде процентов, банком не представлено.

Истец, досрочно получив сумму займа, имеет возможность использовать эти денежные средства в своей деятельности. В такой ситуации убытки истца в виде упущенной выгоды отсутствуют, так как предполагается, что денежные средства, используемые в коммерческой деятельности, приносят соответствующий доход.

Таким образом, возложение на заемщика обязанности по уплате процентов по кредиту с момента возврата истцу полной суммы кредита не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды, если такие проценты взыскиваются за период после возвращения всей суммы займа.

Кроме того, одновременное взыскание основного долга и платы за пользование кредитом вперед при исполнении судебного акта позволит истцу досрочно получить в свое распоряжение сумму займа, которую банк может использовать в коммерческой деятельности. В таком случае это может привести к двойному доходу от использования денежных средств.

Вместе с тем, истец вправе требовать взыскания убытков в виде неуплаченных процентов после выставления требования о досрочном погашении кредита и до даты вынесения обжалуемого судебного акта.

Требование о полном досрочном погашении кредита от ... направлено в адрес ответчика ....

Таким образом, суд считает, что требования банка о взыскании убытков, которые по своей природе являются неоплаченными процентами за пользование кредитными средствами, подлежат удовлетворению в сумме 145 307 рублей 12 копеек (10575,07 + 9409,64 + 10243,83 + 9756,59 + 9912,81 + 9431,65 + 9572,37 + 9400,72 + 8928,97 + 9045,72 + 8580,49 + 8680,62 + 8496,17 + 7504,97 + 8107,75 + 7659,75) (л.д. 12-13).

Указанная позиция суда согласуется с позицией Верховного Суда Республики Татарстан, изложенной в апелляционном определении №33-5814/2022 от 14.04.2022.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 12 907 рублей 48 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ... (ФИО1) Виктории Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ... задолженность по кредитному договору ... от ...: основной долг в сумме 779 751 (семьсот семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 58 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 42 097 (сорок две тысячи девяносто семь) рублей 55 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в сумме 145 307 (сто сорок пять тысяч триста семь) рублей 12 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 3 591 (три тысячи пятьсот девяносто один) рубль 72 копейки; а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 907 (двенадцать тысяч девятьсот семь) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова

Решение не вступило в законную силу