Дело № 2-862/2023

УИД 66RS0059-01-2023-000951-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Рудных

Артемию Владимировичу о взыскании денежных средств, в порядке

регресса и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» ( далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в Туринский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 58700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1961 рубль.

В обоснование заявленных требований представитель по доверенности СПАО «Ингосстрах» ФИО2 в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia FB2272.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (европротокол), водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер № RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Kia FB2272, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» которая признала данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 58 700 рублей, таким образом, фактически размер ущерба составил 58 700 рублей.

В соответствии с пунктом 3 ст.11.1 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в случае оформления документов ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п.2 ст.11.1 обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно пп.3 п.1 ст.14 указанного закона страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство при использовании которого им был причинен вред для проведения осмотра.

ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату дорожно-транспортного происшествия в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Однако, ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим, данный факт подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Также ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств, причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законном сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в сумме 58 700 рублей.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и судебном заседании 04.12..2023 года исковые требования истца не признал, суду пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2112, который застрахован в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 часов он ехал в городе Екатеринбурге по ул.<адрес>, торопился на экзамен, двигался за транспортным средством МАЗ, образовалась пробка, развилка прямо идет дорога, а вторая полоса поворот налево, он хотел повернуть налево, включил поворотник, посмотрел и не убедился что сзади него автомобиль начал совершать маневр и произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Кia. Был составлен европротокол он свои повреждения расписал, водитель Кia свои повреждения. У его автомобиля был протаранен задник с левой стороны, потом он позвонил в страховую компанию, ему сказали ждать, но он ничего не получал. Оформить европротокол его убедил водитель автомобиля Кia. Не согласен с исковыми требованиями, звонил в страховую компанию ему предложили выплату с рассрочкой, но он платить не согласен.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела третье лицо Грек Е.Ю. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель третьего лицо Акционерное общества «МАКС» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.4 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 3 ст.11.1. ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.»3»п.1 ст.14 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ,., из которого усматривается, что в СПАО «Ингосстрах» был застрахован автомобиль марки ВАЗ 21120 Идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, (паспорт транспортного средства 66)С серия №) срок действия договора страхования с 00 час.00мин.ДД.ММ.ГГГГ по 24 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, электронный страховой полис № (л.д.23)..

ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч 48 мин. по адресу: <адрес>, ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля ВАЗ 21130 государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО1, и автомобиля Кia Spectra государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Грек Е.Ю.., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Из представленного извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) (европротокола) водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством ВАЗ 21120 государственный регистрационный номер № RUS, выполняя перестроение не убедился в безопасности маневра допустил столкновение с транспортным средством Кia Spectra государственный регистрационный знак № под управлением Грек Е.Ю.

Судом установлено что между Грек Е.Ю. и АО «МАКС» заключен договор страхования транспортного средства Кia Spectra государственный регистрационный знак № срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номер полиса № (л.д.22). Грек Е.Ю. обратился с заявлением в ОА «МАКС» № о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. автомобиля марки Кia Spectra,ДД.ММ.ГГГГ года изготовления.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» было осмотрено транспортное средство Кia Spectra государственный регистрационный знак № о чем составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.31). ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ООО «Экспертно-Консультационный Центр» составлено экспертное заключение №№ о стоимости восстановительного повреждения транспортного средства марки Кia Spectra RS регистрационный знак № на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ года на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства по заказу АО «МАКС». Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 95116 руб., с учетом износа восстановительная стоимость составляет 72000.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАКС» и Грек Е.Ю. заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты (л.д.32). В соответствии с п.1 соглашения стороны согласовали размер страхового возмещения подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО серия ХХХ№ страхового события №, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС Кia Spectra государственный регистрационный знак <***> в размере 58700 рублей. Указанная сумма включает в себя все расходы потерпевшего, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в соответствии с законодательством об ОСАГО. В соответствии с п.4 указанного соглашения страховщик производит выплату суммы указанной в п.1 соглашения путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты потерпевшего не позднее 7 рабочих дней с дату вступления настоящего соглашения в силу. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № АО МАКС перечислило денежные средства в размере 58700 рублей на банковские реквизиты потерпевшего (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направлено ФИО1 по месту его регистрации :<адрес> исходящий номер № требования о предоставлении в соответствии с п.3 ст.11.1 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требование о необходимости предоставления в СПАО «Ингосстрах» поврежденное транспортное средство ВАЗ21120 государственный номер № в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего определения для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств, причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. А также указано что в случае ответствуя возможности предоставления транспортного средства к осмотру в указанный срок, необходимо обратиться с СПАО «Ингосстрах» по указанным ниже адреса для согласования нового срока ( даты времени) проведения осмотра транспортного средства. Кроме того, обращено внимание ФИО1 на то, что новый срок будет считаться согласованным только при получении письменного подтверждения от СПАО «Ингосстрах» о переносе срока (л.д.35). К указанному требованию предложено направление на независимую техническую экспертизу (л.д.36).

Факт направления ФИО1 указанного требования о предоставлении транспортного средства на осмотре подтверждается просмотром отправления (л.д.37)..

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании ФИО1, что транспортное средство ВАЗ 21120 им на осмотр истцу не было предоставлено.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «МАКС» денежные средства в размере 58700 рублей за ремонт автомобиля (л.д.36).

Таким образом, поскольку ФИО1 не предоставил транспортное средство к осмотру, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату АО «МАКС», то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 в порядке регресса как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 58700 рублей.

Суд дал оценку доводам ФИО1 в судебном заседании и в возражениях о том, что он не был уведомлен СПАО «Ингосстрах» о предоставлении транспортного средства для осмотра, считает их несостоятельными, уведомление ФИО1 было направлено истцом по указанному им в европротоколе адресу и было доставлено ФИО1, однако он его не получил, было возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). ФИО1 указал данный адрес (<адрес> ) в европротоколе, согласно представленного паспорта он зарегистрирован по данному адресу.

Также суд дал оценку доводам ФИО1 в представленных им суду возражениях о том, что потерпевший убедил его оформить европротокол, что он думает что нет его вины. Эти доводы ФИО1 суд также считает несостоятельными, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признавал свою вину в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, европротокол им не обжаловался.

Таким образом, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах « о взыскании с ФИО1 в порядке регресса 58700 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления СПАО «Ингосстрах» произвело уплату государственной пошлины в размере 1961 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 не освобожден от уплаты государственной пошлины с него в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1961 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 58700 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1961 рубль.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы через канцелярию Туринского районного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине. Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только при условии его обжалования в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2023 года.

Председательствующий Г.А.Куликова