Дело №5-2/2023

УИД 33RS0006-01-2022-002768-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2023 г. г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №АБ 0137082 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. на автодороге у <адрес> по пл. Соборная в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не учел особенности метеорологических условий (яркое солнце), в частности, видимость в направлении движения, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1. В результате произошедшего ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на своем автомобиле MITSUBISHI OUTLANDER вместе с супругой и 3 детьми примерно в 17.00 из магазина. Двигался с минимальной скоростью и при повороте налево не заметил на проезжей части возможно из-за стойки автомобиля пешехода и совершил на него наезд. Пешеход был в состоянии алкогольного опьянения. Он предлагал потерпевшему помощь, но тот отказался.

Согласно его письменным объяснениям, ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час он управлял автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный <данные изъяты>, двигался по пл. Соборная в <адрес> со скоростью 5-10 км/ч со стороны <адрес> в сторону <адрес> движении по пл. Соборная ему необходимо было совершить поворот налево у <адрес> по пл. Соборная в сторону <адрес> заблаговременно включил левый указатель поворота и убедившись в отсутствии транспортных средств, начал поворачивать. В этот момент в машине сидевшие дети (2 мальчика по 8 лет и 1 девочка 10 лет) отвлекли его вопросом, и он обернулся направо и сделал им замечание, а когда обернулся обратно, стал смотреть вперед и увидел, что на проезжей части впереди идет пешеход – мужчина с поднятыми руками. Он сразу же применил экстренное торможение, но остановиться не успел и совершил наезд на пешехода, отчего тот упал и получил телесные повреждения. Водитель сразу же остановился, вышел из автомобиля и вызвал скорую помощь (л.д.29).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не присутствовал.

Согласно имеющимся в деле его письменным пояснениям, ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 он выпил полтора литра пива на городском пляже у <адрес>. Около 16.40 час вышел с пляжа и пошел к остановке на автобус. Около 17.00 шел по пл. Соборная в <адрес> посередине проезжей части. Подойдя к пересечению проезжей части, он остановился и увидел, что с правой стороны двигался автомобиль <данные изъяты>, который поворачивал налево по ходу движения и который совершил на него наезд, в результате чего он получил телесные повреждения вследствие падения на проезжую часть (л.д.31).

Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения ФИО3, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 ехала на переднем пассажирском сиденье <данные изъяты> под управлением ФИО1 Двигались по пл. Соборная со скоростью примерно 5-10 км/ч и направлялись в сторону <адрес> повороте налево внезапно она увидела слева от автомобиля на проезжей части пешехода, в руках у него была 1,5-литровая пластиковая бутылка пива, и в этот момент сразу же произошел наезд на пешехода, отчего он упал. При оказании доврачебной помощи она поняла, что тот находится в нетрезвом состоянии (л.д.30)

Исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного правонарушения установленной.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Как установлено судом, водитель транспортного средства ФИО1 указанные требования ПДД РФ при управлении автомобилем не выполнил, в результате чего пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом проксимального метафиза правой большеберцовой кости без смещения отломков, ссадины в области правого коленного сустава, на лобной области и спинке носа. Указанные травмы причинили вред здоровью средней тяжести, так как вызвали длительное расстройство здоровья более трех недель, могли быть получены в результате тупой травмы в условиях ДТП (л.д.35-36).

Кроме того, согласно справке о результате химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 в крови обнаружен этиловый спирт концентрацией 2,4% (г/л) (л.д.25).

Помимо вышеперечисленных объяснений и заключений эксперта, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленными инспектором ГИБДД в присутствии водителя и понятых, на которых зафиксирована обстановка на проезжей части дороги после ДТП, а также отражены сведения о расположении транспортного средства на месте происшествия, полученных технических повреждениях и другие сведения, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии, в котором указаны обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (л.д.18-22).

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной. Действия его правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей не истек.

Согласно статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Определяя ФИО1 наказание, суд, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного им правонарушения, личность правонарушителя, последствия его противоправного поведения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в качестве которых суд, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, что следует из его объяснений.

Обстоятельств, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает за данное административное правонарушение наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Определяя наказание ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения и личность виновного, признание вины в совершении правонарушения, раскаяние, поведение потерпевшего, который на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и посередине проезжей части.

Учитывая изложенное, суд находит, что цели административного наказания могут быть достигнуты при применении административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя:

УФК <адрес> (ОМВД России по <адрес>),

ИНН <***>,

КПП 330301001,

БИК 011708377,

ОКТМО 17610101,

р/с 40№ Отделение Владимир//УФК по <адрес>,

КБК 18№

УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Глазкова