УИД № 77RS0007-02-2024-019991-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 4 июня 2025 года

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1446/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Лизинговая Компания «Европлан» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Лизинговая Компания «Европлан» о взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО «Индустрия» был заключен договор цессии (уступки права требования) от 10.09.2024 № 1/02-2024, согласно которому со стороны ООО «Индустрия» в пользу истца осуществлена уступка права требования с ответчика сальдо встречных обязательсв, по заключенному между ООО «Индустрия» и ПАО «ЛК «Европлан» по договору лизинга № 2510327-ФЛ/СПБ-20 от 17.11.2020. предметом лизинга является транспортное средство марка автомобиля FH Truck 6x4 VIN № VIN-код.

Ввиду прекращения осуществления лизинговых платежей и расторжении договора лизинга вышеуказанное транспортное средство Лизингодателем было изъято у лизингополучателя.

Имущество было реализовано ответчиком 02.02.2024 по цене сумма

Со стороны ООО «Индустрия» в период действия договора лизинга были произведены платежи (без учета аванса) на сумму сумма

На основании изложенного, истец обратился в суд, и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд просил взыскать с ответчика ПАО «ЛК «Европлан» денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2023 по 23.04.2025 в размере сумма, а также за каждый день просрочки, начиная с 24.04.2025 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который уточненные исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в это случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ч.1 ст. 11 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164- ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой, согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Сальдо встречных обязательств составляет сумма в пользу ООО «Индустрия».

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ООО «Индустрия» был заключен договор цессии (уступки права требования) от 10.09.2024 № 1/02-2024, согласно которому со стороны ООО «Индустрия» в пользу истца осуществлена уступка права требования с ответчика сальдо встречных обязательсв, по заключенному между ООО «Индустрия» и ПАО «ЛК «Европлан» по договору лизинга № 2510327-ФЛ/СПБ-20 от 17.11.2020. предметом лизинга является транспортное средство марка автомобиля FH Truck 6x4 VIN № VIN-код.

Ввиду прекращения осуществления лизинговых платежей и расторжении договора лизинга вышеуказанное транспортное средство Лизингодателем было изъято у лизингополучателя.

Имущество было реализовано ответчиком 02.02.2024 по цене сумма

Со стороны ООО «Индустрия» в период действия договора лизинга были произведены платежи (без учета аванса) на сумму сумма

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу суммы задолженности в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиям права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 19.12.2023 по 04.06.2025 в размере сумма

Также суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.06.2025 по дату фактического исполнения обязательств ответчика на сумму сумма за каждый день просрочки, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

В силу закона в пользу истца с ответчика ПАО «Лизинговая Компания «Европлан» суд взыскивает госпошлину, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ПАО «Лизинговая Компания «Европлан» в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2023 по 04.06.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма, за каждый день просрочки, начиная с 05.06.2025 и по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2025.

Судья: фио