Гражданское дело № 2-354/2023

УИД 63RS0017-01-2023-000245-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении а/м <данные изъяты> № произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина <данные изъяты> регистрационный №, владельцем которой является ООО "ФИО2 & ФИО2". На момент аварии машина была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору КАСКО. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик вину в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. признал, после ДТП с места скрылся, водительских прав не имеет. СПАО "Ингосстрах" выплатило по этому страховому случаю возмещение в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. Размер причиненного ответчиком ущерба составляет <данные изъяты> Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> и госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник автомобиля Ford Fokus ООО «ФИО2 & ФИО2» ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГИБДД УМВД России по г. Самаре.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404986126444 о получении судебной повестки.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ГИБДД УМВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении или рассмотрении дела в отсутствие представителя не представил, причина не явки суду неизвестна.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание они не представили.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом «д» частью 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 09 часов 30 минут на ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районе г. Самара водитель ФИО1, управлявший транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № допустил столкновением с автомашиной <данные изъяты> г.р.з. №, автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП. При этом, у ФИО1 отсутствовало водительское удостоверение, выданное на его имя, он осуществлял управление транспортным средством без водительского удостоверения.

Вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.; определением № о возбуждении дела об административное правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ г.; объяснениями потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г.; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., признанием его вины, и другими материалами дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток

Суд считает данные доказательства достоверными, оснований им не доверять не имеется, так как они последовательны и не противоречат друг другу.

Материалами административного дела подтверждается причастность ФИО1 к данному правонарушению; при этом, самим ответчиком ФИО1 не отрицается совершение им ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на <адрес>, виновником которого является он.

Таким образом, действия ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба.

Гражданская ответственность потерпевшего ООО "ФИО2 & ФИО2" на момент аварии была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответственность ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована.

Представитель потерпевшего ООО "ФИО2 & ФИО2" ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и на основании заявления доверенного лица ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года о прямом возмещении убытков, организовало проведение ремонта застрахованного транспортного средства в ООО «СМ-Сервис».

Платежным поручением № 876154 от 08.09.2020 года СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «СМ-Сервис» за проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. X995CT163, денежные средства в размере <данные изъяты>.

В связи с выявленными скрытыми дефектами автомобиля <данные изъяты> г.р.з. X995CT163, составлен Акт дополнительного осмотра транспортного средства.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «СМ-Сервис» за проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, и таким образом под суброгацией понимается перемена кредитора в уже существующем обязательстве, возникшем из причинения вреда застрахованному лицу.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему ООО "ФИО2 & ФИО2" сумму <данные изъяты> путем перечисления ООО «СМ-Сервис» за ремонт застрахованного автомобиля, в связи с чем, вправе в порядке суброгации требовать взыскания данной суммы с ФИО1, поскольку он является лицом, виновным в причинении ущерба.

При этом, ответчиком ФИО1 в опровержение размера указанного истцом ущерба никаких доказательств не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в соответствии со ст. 15 ГК РФ с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты>.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 203454,76 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5234,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.