Решение по делу № 2-576/2025 от 23.06.2025 | Верхнеуфалейский городской суд (Челябинская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (далее – ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа. В

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивают. Как следует из материалов

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» удовлетворить частично.

74RS0014-01-2025-000533-29

Дело № 2-576/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 10 июня 2025 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (далее – ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указали, что 03.04.2023 г. между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО2 был заключен договор займа, на сумму 30 500 (тридцать тысяч пятьсот) руб., с начислением процентов за пользования Заёмщиком денежными средствами в размере 182,500 % годовых. Передача Истцом денежных средств Ответчику подтверждается РКО от 03.04.2023 г., согласно которой сумма займа получена Должником в полном объёме.

Согласно графику платежей, основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком двенадцатью платежами в размере 5 700,00 руб.: 03.05.2023 г., 03.06.2023 г., 03.07.2023 г., 03.08.2023 г., 03.09.2023 г., 03.10.2023 г., 03.11.2023 г., 03.12.2023 г., 03.01.2024 г., 03.02.2024 г., 03.03.2024 г., и платежом 02.04.2024 г. в размере 5 279,13 руб.

09.06.2023 г. внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица. Старое наименование ООО МКК «ПЯТАК». Новое наименование ООО «ПЯТАК».

23.01.2024 г. внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования общества. Старое наименование ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС». Новое наименование ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС».

П. 12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору, в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки.

По состоянию на 05.03.2025 г. у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность, в размере 76 250,00 руб., где: сумма основного долга – 30500 руб.; сумма начисленных процентов – 45750 руб.

Просят взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 30 500,00 руб., проценты по договору займа в размере 45 750,00 руб.; за период с 06.03.2025 г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа; расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 250,00 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации ( по сведениям ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу), судебные извещения возвращены с отметкой истек срок хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным на основании ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вынести по делу заочное решение на основании представленных истцом доказательств.

Представитель третьего лица ООО «ПЯТАК» в судебном заседании при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского займа или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа; валюта, в которой предоставляется потребительский заем; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Как следует из материалов дела, 03.04.2023 ФИО1 обратился в ООО МКК «Пятак» с заявлением на получение потребительского займа.

03.04.2023 между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № б/н, согласно которому ООО МКК «ПЯТАК» предоставил ответчику сумму займа в размере 30500 рублей (п.1), возврат суммы займа должен быть осуществлен в срок до 02.04.2024 (п.2), процентная ставка 182, 500 % годовых. Проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. При расчете процентов неполный день фактического пользования микрозаймом считается полным (п.4), погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитентными, в суммах и в сроки указанные в графике платежей, являющихся неотъемлемой частью настоящих условий (п. 6).

ФИО1 обязался ежемесячно погашать займ аннуитетными платежами по приложенному к договору займа графику и уплачивать проценты одновременно с платежами по кредиту, (платежный период с 03.05.2023 по 02.04.2024 – 5700 рублей, размер последнего платежа – 5279 руб. 13 коп. (02.04.2024).

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору займа от 03.04.2023 в размере 30500 рублей, подтверждается копией расходного кассового ордера от 03.04.2023 на сумму 30500 рублей, содержащего подпись заемщика ФИО1

Таким образом, на основании заключенного с ООО МКК «ПЯТАК» договора займа от 03.04.2023 ФИО1 был предоставлен заем в размере 30500 рублей на условиях, указанных в договоре займа.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 03.04.2023 Заемщик выразил свое согласие на то, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.

Как установлено судом, свои обязательства перед ответчиком займодавец выполнил в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными доказательствами по делу, заемщик воспользовался заемными денежными средствами.

29.12.2023 г. между ООО «ПЯТАК» (далее - Цедент) и ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (далее -Цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому к Цессионарию перешли права требования долга с ФИО1 По условиям договора истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком, в том числе право требования: суммы основного долга в размере 21230,86 рублей, проценты на основную сумму долга, указанную в п.1.1., начисляемые в соответствии с договором займа от 03.04.2023, пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате основной суммы долга, указанной в пункте 1.1. Договора и процентов, указанных в пункте 1.2. Договора, начисляемые в соответствии с Договором займа от 03.04.2023.

29.12.2023 года ООО «Пятак» направило в адрес ФИО1 уведомление о передаче права требования долга.

Таким образом, к новому кредитору перешло право требования с ФИО1 суммы задолженности по договору займа от 03.04.2023.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из п. 13 договора займа от 03.04.2023 заемщик дал свое согласие на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает, что тем самым заемщик дал свое согласие на передачу прав требований по кредитному договору неограниченному кругу лиц.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа от 03.04.2023 по состоянию на 04.03.2025 составляет 76250 рублей, из которых 30500 рублей - основной долг, 45750 рублей - проценты.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и с учетом императивных требований, установленных пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Заявленный истцом ко взысканию размер задолженности по уплате процентов по договору займа от 03.04.2023 не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) /30500 рублей х 1,5=45750 руб./.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 03.04.2023 в размере 30500 рублей, из которых 30500 рублей - основной долг, 45750 рублей – проценты за период с 04.04.2023 года по 04.03.2025 года.

Также истцом заявлены требования о продолжении начисления и взыскания процентов за пользование займом, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) с 06 марта 2025 года до фактического погашения задолженности.

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки и иных мер ответственности, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию, как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Учитывая, что при заключении договора сторонами были определены проценты, неустойка, штрафы, иные меры ответственности и платежи в размере, не превышающем полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа - 45750 рублей ( 30500 х1,5), которые взысканы судом, то основания для продолжения начисления процентов, исходя из размера, установленного договором займа, до фактического погашения долга, отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

03.03.2025 между ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (Заказчик) и Строй Д.А. (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в п.1.2 Договора. Состав юридической услуги: правовой анализ ситуации (п.1.2.1), подготовка искового заявления по делу ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к должнику ФИО1 (п.1.2.2), предъявление искового заявления, указанного в п. 1.2.3 договора в суд (п.1.2.3), ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение (п.1.2.4, 1.2.5.) (л.д.21-24).

Стоимость услуг представителя составила 15250 рублей, что подтверждается указанным договором на оказание юридических услуг от 03.03.2024 года, расписками о получении денежных средств от 03.03.2025, 05.03.2025 в общем размере 15250 рублей (л.д.25,26).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, составление и направление в суд искового заявления, сложность дела, результат рассмотрения спора ( частичное удовлетворение), руководствуясь принципами соразмерности и разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей.

Также из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 246 от 11.03.2025 на сумму 4000 рублей (л.д.27). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа от 03 апреля 2023 года в размере 76250 (семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, в том числе основной долг - 30 500 рублей, проценты - 45750 рублей, а также возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 ( двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Е. Шунина

Решение принято в окончательной форме 23 июня 2025 года

Судья: Н.Е. Шунина