Решение по делу № 2-6389/2023 от 22.11.2023

Производство № 2-6389/2023

УИД 28RS0004-01-2023-007799-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Чадаеве Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в обоснование которого истец указал, что 09 марта 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор <***> (504211114900), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 110 038 рублей под 30,40% годовых, сроком на 778 дней. Денежными средствами, предоставленными по указанному кредитному договору, ответчик воспользовался, однако обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнил.

В связи с завершением процедуры реорганизации в форме присоединения ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Кредитный договор от 09 марта 2016 года Банком утерян, в связи с чем истец лишен возможности восстановить нарушенное право путем подачи иска о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом. Считает, что при таких обстоятельствах сумма предоставленного кредита является неосновательным обогащением ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 158 419 рублей 04 копейки, из них: 104 437 рублей 27 копеек – задолженность по основному долгу, 53 981 рубль 77 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 368 рублей 38 копеек.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в него не явились представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве ответчик с иском не согласился, в обоснование возражений указав, что истцом не доказан факт возникновения между сторонами правоотношений в рамках кредитного договора, также истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пунктах 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из доводов стороны истца следует, что 09 марта 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор <***> (50421111490), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 110 038 рублей под 30,40% годовых, сроком на 778 дней.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что 09 марта 2016 года с текущего счета по договору <***> был выдан кредит в сумме 110 038 рублей.

24 июля 2023 года сотрудником ПАО «Совкомбанк» был составлен акт об утрате кредитного договора <***> от 09 марта 2016 года, данный факт обнаружен при инвентаризации документов.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, учитывая, что кредитный договор от 09 марта 2016 года <***> банком утерян, несоблюдение правил о письменной форме кредитного договора в силу действующего на момент заключения договора законодательства влечет его ничтожность с момента заключения независимо от признания его таковым в судебном порядке (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что заявленное ко взысканию неосновательное обогащение составляет 158 419 рублей 04 копейки, из них: 104 437 рублей 27 копеек – задолженность по основному долгу, 53 981 рубль 77 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2016 года по 21 июля 2023 года.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт приобретения ФИО1 денежных средств в размере 110 038 рублей за счет истца, в отсутствие на то правовых оснований, последним не доказан. Представленная в материалы дела выписка не содержит в себе каких-либо сведения о получении спорных сумм ответчиком.

Кроме того, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (часть 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, считается также истекшим.

Принимая во внимание, с учетом положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, что какая-либо сделка, явившаяся основанием для перечисления ответчику денежных средств между сторонами заключена не была, суд приходит к выводу, что о неосновательности сбережения ответчиком денежных средств истцу должно было стать известно с 09 марта 2016 года (дата перечисления спорных сумм согласно позиции истца), учитывая дату обращения в суд с настоящим иском – 31 июля 2023 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление в суд требований о взыскании основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку срок исковой давности на предъявление настоящих требований истцом пропущен, оснований для удовлетворения настоящего иска суд не усматривает.

Поскольку в удовлетворении настоящего иска истцу отказано, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для возмещения истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 24 ноября 2023 года