Судья: фио 77RS0002-02-2021-018728-17
№2-632/2022, №33-32449/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Смирновой Г.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УСЗН адрес по доверенности фио на решение Басманного районного суда адрес от 02 сентября 2022 года, которым постановлено:
Прекратить право ФИО1 пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, -
УСТАНОВИЛА:
фио, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками указанного жилого помещения, в котором в феврале 2017 года был зарегистрирован ФИО1, являвшийся на момент регистрации супругом фио После расторжения брака ФИО1 выехал из жилого помещения, забрав свои вещи. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Регистрация ответчика нарушает права истцов, как собственников.
В заседании суда первой инстанции истцы фио, ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражали.
Представитель УСЗН адрес по доверенности фио в заседании суда первой инстанции в удовлетворении иска просил отказать по изложенным в письменных возражениях основаниям.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель УСЗН адрес фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что ответчик был вселен в жилое помещение в связи с полученной травмой, близким родственником фио, ФИО2 не являлся, следовательно, приобрел право пользования спорным жилым помещением, не как член семьи всех собственников, в связи с чем, он не может быть лишен права пользования жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО1 по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, представителя истцов ФИО5, ФИО2, фио, по доверенности фио, возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, истцам ФИО2, ФИО3, ФИО5, на основании договора передачи от 28 июля 2011 года, принадлежит жилое помещение по адресу: адрес, по 1/3 доли в праве собственности у каждого.
23 марта 2012 года между фио и ФИО1 был зарегистрирован брак, фио присвоена фамилия фио.
В результате полученной в 2016 году позвоночно-спинномозговой травмы, 16 ноября 2016 года ФИО1 установлена 1 группа инвалидности.
08 февраля 2017 года, по заявлению собственника, ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: адрес.
26 декабря 2017 года брак между ФИО1 и ФИО5 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №361 адрес от 22 ноября 2017 года.
После расторжения брака в 2017 году, ФИО1 выехал из спорного жилого помещения, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.
Разрешая заявленные истцами требования, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 20, ч. 1 ст. 209, с. 2 ст. 288, ст. 304 ГК РФ, ст. 30, ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации …», утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, а также разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив, что ответчик членом семьи истцов – собственников жилого помещения не является, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению, а по вступлению решения суда в законную силу ФИО1 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: адрес.
Суд отклонил доводы ответчика о том, что он более 10 лет до 2017 года проживал в спорном жилом помещении; о необходимости сохранения за ответчиком регистрации по месту жительства для получения социальных льгот; о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения; об отсутствии иного жилого помещения, указав, что данные обстоятельства не являются основанием для сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением, в отсутствие согласия собственников квартиры.
Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
При рассмотрении дела судом установлено, что брак между сторонами расторгнут, ФИО1 является бывшим членом семьи собственника квартиры, соглашение между сторонами относительно пользования квартирой отсутствует, в связи с чем суд обоснованно прекратил его право пользования спорным жилым помещением.
Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, что было установлено в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оснований для сохранения за ним право пользования жилым помещением судом установлено не было.
Доводы жалобы являлись предметом проверки и оценки судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и правомерно были отклонены судом. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а лишь указывают на несогласие с выводами суда.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Басманного районного суда адрес от 02 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: