Решение по делу № 2-470/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-470/2023 .

УИД 33RS0005-01-2023-000054-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров 4 мая 2023 года.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Стинской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее ОСП Александровского района) ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о выдели в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № и ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, и обращении взыскания на выделенное имущество. В случае невозможности выдела в натуре, просила обратить взыскание на принадлежащие ответчику доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП Александровского района находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО4 о взыскании налогов, сборов, пеней; задолженности в пользу физического лица. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на дата составляет 1 207 423 руб. 57 коп. В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № и ? доля в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. Обращение взыскания на это имущество является единственным способом защиты прав взыскателя по исполнительному производству.

Определением суда от 4 мая 2023 г. принят отказ истца – судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО2 от иска в части требований о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № и ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав требования об обращении взыскания на доли земельного участка и нежилого здания, также, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.86, 229).

Ранее участвуя в судебном заседании, истец пояснила, что кроме спорного имущества в собственности ФИО4 имеется 18 земельных участков, на которые решением Александровского городского суда от 18 апреля 2016 года обращено взыскание. Однако реализовать указанные земельные не представилось возможным, взыскатели отказались от принятия имущества должника в счет погашения долга. В собственности должника также числится автомобиль ***, дата выпуска, но как пояснил должник, данный автомобиль был уничтожен в результате возгорания и его остатки были переданы страховой компании. Обращение взыскания на доли нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является единственным способом защиты прав взыскателей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 190).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились.

Ранее участвуя в судебном заседании, третье лицо ФИО5 поддержала заявленные требования, третье лицо ФИО6 указала, что являясь сособственником данных объектов недвижимости, готова их выкупить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Владимирской области, извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в представленном письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом выраженного представителем истца согласия, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП Александровского района в отношении должника ФИО4 возбуждены исполнительные производства:

дата №-ИП о взыскании задолженности в сумме *** руб. в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Владимирской области;

дата №-ИП о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере *** руб. в пользу ФИО5;

дата №-ИП о взыскании задолженности в сумме *** руб. в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Владимирской области

дата №-ИП о взыскании задолженности в сумме *** руб. в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Владимирской области (л.д. 6-32).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО2, в том числе от дата вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД (л.д. 80).

Из предоставленной в материалы дела копии сводного исполнительного производства № усматривается, что в ходе исполнения судебных актов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации (л.д. 161-162), об аресте имущества, принадлежащего ФИО4 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 102-103), об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 105-114).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 трудоустроен водителем такси ИП «ФИО1», ежемесячно с его заработной платы удерживаются и поступают на депозитный счет ОСП Александровского района денежные средства в размере *** руб.

По информации ГИБДД, полученной ОСП Александровского района по запросу, ФИО4 является собственником автомобиля ***, дата выпуска, государственный регистрационный знак №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от дата объявлен запрет на совершение действия по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства (л.д. 89-90).

Вместе с тем, как следует из письменных объяснений ФИО4 от дата вышеуказанный автомобиль дата сгорел, был признан тотально уничтоженным в результате страхового случая и его остатки были переданы страховой компании.

Данные обстоятельства подтверждены также сообщением начальника ОНД по Александровскому району(л.д.197).

По данным Россреестра, представленным судебному приставу- исполнителю в ответ на соответствующий запрос, ФИО4 на праве собственности принадлежит: *** (л.д. 48-72).

Постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП Александровского района неоднократно, в том числе дата, объявлялся запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества (л.д. 122-160).

Решением Александровского городского суда от дата, вступившим в законную силу дата, обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО4 имущество – земельный участки с кадастровыми №

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что указанное имущество не реализовано, взыскатели отказались от принятия имущества должника в счет погашения долга (л.д. 202-217).

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство не окончено, остаток задолженности по состоянию на 03.05.2023 составляет 1 040952 руб. 36 коп.(л.д.218).

Наличие спорного земельного участка и нежилого строения подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН от 13.01.2023, из которых также следует, что сособственниками данного имущества являются ФИО6 и ФИО7, кадастровая стоимость земельного участка составляет 166 778 руб. 92 коп., нежилого здания – 760 278 руб. 07 коп. (л.д. 166-173).

Указанное недвижимое имущество не относится в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В данном случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов, на которые возможно обратить взыскание, доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Учитывая то, что требования исполнительного документа не исполнены длительное время, принимая во внимание размер взысканной и непогашенной задолженности и стоимости доли имущества, на которое истец просит обратить взыскание, отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащие ответчику доли земельного участка и расположенного на нем нежилого здания, суд полагает, что обращение взыскания на спорные объекты недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателей.

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащие ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО3 на принадлежащее последнему имущество:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью . кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>;

- ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью *** кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик ФИО4 вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, принятого в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано ФИО4 в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопросах о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья . Л.Е. Капранова

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023.