Дело 2-150/2025
36RS0023-01-2025-000159-72
Решение
именем Российской Федерации
19 мая 2025 года город Новохоперск
Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Матасовой Ю.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саранди Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Краснянского сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась с указанным выше иском, просила признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указано, что в 16.05.2001 года истец приобрела у ФИО2 за 30 000 руб. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО3 и ФИО2 составили расписку. Государственная регистрация перехода права собственности не была проведена. Истец с 2001 года владеет спорным недвижимым имуществом, несет бремя его содержания, поддерживает в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонт, пользуется землей.
Истец, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель третьего лица администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Третьи лица ФИО7 и ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.
В соответствии со ст. 54 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (абз. 1 п. 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 в ред. Федерального закона от 16.12.2019 года № 430-ФЗ).
По смыслу приведенной нормы закона у указанного имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
При наличии этих условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.
Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам следует учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Из разъяснений указанного Пленума, изложенных в п. 16, следует, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).
Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226), о находке(ст. 227 и 228), о безнадзорных животных (ст. 230 и 231) и кладе (ст. 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п. 2).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).
По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.11.2020 года № 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.
Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.
Статья 234 ГК РФ о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый п. 1).
Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Оценивая сложившуюся практику применения ст. 234 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 года № 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями (Определение Конституционного Суда РФ от 11.02.2021 года № 186-О).
Судом установлено, что ФИО1 владеет жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 подарила ФИО11 часть одноэтажного дома, площадью <данные изъяты> кв.м и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, № на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Указанная ? часть домовладения принадлежит ФИО5 на праве личной собственности на основании пох. книги №<данные изъяты>.
Постановлением Краснянской сельской администрации Новохоперского района Воронежской области от 23.03.1995 года № ФИО2 передан земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, №, площадь <данные изъяты> га.
21.12.1995 года ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на землю по адресу: <адрес>, №, общей площадью <данные изъяты> га.
Постановлением Краснянской сельской администрации Новохоперского района Воронежской области от 13.04.2001 года № приведена в соответствие фактически занимаемая площадь земельного участка по адресу: <адрес>, №, площадь участка указана <данные изъяты> кв.м.
Кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №, содержит исправление, внесенное ДД.ММ.ГГГГ, в наименование населенного пункта с «<адрес>» на «<адрес>».
Из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Воронежской области на запрос суда следует, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) содержатся сведения об объектах недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, земельный участок, кадастровый №; здание, кадастровый №.
Кроме того, согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» объекту недвижимости (здание), расположенному по адресу: <адрес>, соответствует кадастровый №, правообладатель – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид права – собственность, регистрационный №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о переходе прав на данный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют.
Согласно выписке из похозяйственной книги от 23.04.2001 года №, лицевой счет №, закладки 1997-2001 гг., утвержденной постановлением администрации Краснянского сельсовета Новохоперского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2
Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, наследниками ФИО2 являются его дети – ФИО7 и ФИО8
В материалах дела имеются расписки ФИО7 и ФИО8 о том, что в наследство на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, они не вступали в связи с тем, что указанное имущество было продано их отцом в мае 2001 года ФИО1 Претензий к ФИО1 они не имеют, в наследство вступать не намерены.
В подтверждение факта оплаты газоснабжения, вывоза ТКО ФИО1 представлены квитанции ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» и ГУП ВО «Облкоммунсервис» об оплате коммунальных услуг.
Таким образом, ФИО1 фактически постоянно проживает в спорном жилом помещении более 15 лет и продолжает проживать, неся бремя его содержания.
Органы местного самоуправления какого-либо интереса к спорному имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, копиями кадастровых дел объектов недвижимости, и сторонами не оспорены.
Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств, опровергающих доводы истца.
Таким образом, с учетом собранных по делу письменных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации Краснянского сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Воронежском областном суде через Новохоперский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Ю.Ю. Матасова
Решение в окончательной форме согласно ст. 199 ГПК РФ изготовлено 29.05.2025 года.
Судья Ю.Ю. Матасова