ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-802/2023

г. Уфа 7 августа 2023 года 22 мая 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при секретаре Мухаметзянове Р.Р.

с участием представителя государственного инспектора ТО КМАП по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по адрес территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адрес ФИО5 на решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс Групп»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по адрес территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адрес (далее – должностное лицо ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО) ФИО5 №... от дата общество с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» (далее – ООО «Альянс Групп», общество) привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 18).

Решением судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановление должностного лица №... от дата отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 73 - 78).

Не соглашаясь с судебным решением, должностное лицо ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5 обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания заявителя ФИО5, законного представителя ООО «Альянс Групп», выслушав в качестве свидетеля представителя должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5 ФИО2, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения постановлением должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №... от дата ООО «Альянс Групп» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ явилось нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», выразившееся в осуществлении водителем тяжеловесного транспортного средства №..., государственный регистрационный знак ..., в составе 5-осного автопоезда, перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласно акту №... результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 17,37% (1,737 т) на ось №... (погрешность измерения 10%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 11,737 т при допустимой нагрузке на ось №...,000 т.

Данное правонарушение зафиксировано дата в 02:53:38 по адресу: автодорога Корпачева-Месягутово-Ачит 157 км + 835 м, адрес с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – АПВГК, заводской номер ИБС.00031.30032020, свидетельство о поверке № С-АБ/27-09-2022/191723803, действительное до дата включительно (л.д. 19).

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указал, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство грузовой рефрижератор №..., 2015 года выпуска, г.р.з. О845АМ 716 находилось в пользовании иного лица и сослался на представленные в материалы дела защитником общества: договор аренды транспортного средства №... от 12.10.2022г., заключенным между ООО «Альянс Групп» и ИП ФИО3; акт приемки-передачи транспортного средства ООО «Альянс Групп»; квитанции от 16.12.2022г. об оплате 20 000 руб., от дата об оплате 50 000 руб., от дата об оплате 5850 руб., от дата об оплате 92 700 руб.; заявление ИП ФИО3 (л.д.40); выписки АО «Тинькофф Банк» от 16.04.2023г., за исх. № J16041259СОN; электронный страховой полис №ААС 5067340490; договор заявки №... на автомобильную перевозку груза по территории РФ от 16.01.2023г.; акт приема выполненных работ (услуг) по договору заявки №... от дата.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судьей межрайонного суда задачи производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица в отношении ООО «Альянс Групп» не выполнены, индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не вызывалась и не опрошена в качестве свидетеля по обстоятельствам дела, не затребованы для исследования подлинные договор заявки №... на автомобильную перевозку груза по территории РФ от 16.01.2023г.; акт приема выполненных работ (услуг) по договору заявки №... от дата., решение принято по заверенным заинтересованным лицом – ООО «Альянс Групп» документам.

При таких обстоятельствах выводы судьи межрайонного суда, изложенные в обжалуемом решении, являются преждевременными.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан жалоба общества на постановление должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО не была рассмотрена всесторонне, полно и объективно, чем допущено существенное процессуальное нарушение, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не выполнены.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении общества постановления по делу об административном правонарушении, имели место дата.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет шестьдесят дней с момента совершения правонарушения.

Следовательно, на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

Учитывая указанное, а также, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может быть предметом рассмотрения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от дата и решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по адрес территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адрес ФИО5 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по адрес территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адрес №... от дата, решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья межрайонного суда ФИО1

дело № 12-66/2023