Копия Дело №2-4974/2022
УИД 16RS0050-01-2022-008121-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2022 года г. Казань
Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,
при секретаре Ахметшиной Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности, признании права собственности на долю квартиры отсутствующим, погашении записи о регистрации права собственности на долю квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности, в обоснование иска указав, что во владении истицы находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло во владение истицы и ее покойного супруга ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании обменного ордера №, квартира является совместно нажитым имуществом. ДД.ММ.ГГГГ супруг умер и после его смерти в наследство вступили истица и ее дети - сын ФИО4 и дочь ФИО5 Со стороны детей было только заявление об открытии наследственного дела. Все документы по признанию факта владения спорной квартирой за ФИО2, платежи по коммунальным услугам и содержанием квартиры с 2004 года производятся только истицей. С ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником 1/3 доли в указанной квартире, владение осуществляется открыто, ни от кого не скрывает свои права на нее, владение осуществился непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало, истица добросовестно владеет имуществом как собственник. Владение квартирой по адресу: <адрес>, подтверждается решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате коммунальных услуг, договором на поставку газа. В течение всего срока владения квартирой от ответчиков претензий не предъявлялось, право на спорное имуществ никто не заявлял. Истица владеет квартирой более 15 лет и по ее мнению приобрела право собственности в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, истица просит признать за ней право на 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства истица увеличила размер исковых требований, к ранее заявленному требованию также просила признать право собственности ответчика ФИО5 на 1/3 долю в квартире по адресу: <адрес>, отсутствующим; погасить запись о регистрации права собственности ФИО1 в ЕГРН на 1/3 долю по адресу: <адрес> (л.д.110-113).
Истица на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика ФИО5 исковые требования в полном объеме не признал.
Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания по месту регистрации, в ходе разбирательства направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал (л.д. 103),
Выслушав представителя ответчика ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу пункта 2 статьи 218 названного Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Из следует из материалов дела справкой, подписанной председателем ЖСК «Весна-32», в жилищно-строительном кооперативе «Весна-32» принадлежит 4-х комнатная квартира общей площадью 58,6 кв.м, в том числе жилой – 44,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Паевые взносы на указанную квартиру выплачены полностью в сумме 7215 рублей с окончательным расчетом в 1973 году. Членом ЖСК является с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).
Истица ФИО7 и ответчики ФИО5, ФИО4 после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8 с заявлениями о принятии наследства (л.д. 43,43,44), ФИО7, как переживший супруге нотариусом разъяснены положения ст. 34 СК РФ (оборот л.д.42).
Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, квартирой 90 <адрес>, на праве собственности (л.д. 49).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4, ФИО5 нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 59).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за истицей ФИО3 зарегистрировано право собственности на 1/3 долю спорной квартиры.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО5 представила выписку из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 ноября 204 года за ней зарегистрировано право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 91-92).
Обращаясь в суд, истица указала, что, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с 2004 года производит все платежи по коммунальным услугам и содержанием квартиры. В течение всего срока владения квартирой от ответчиков претензий не предъявлялось, право на спорное имуществ никто не заявлял. Истица владеет квартирой более 15 лет и по ее мнению приобрела право собственности в силу приобретательной давности.
Исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
Как указано в абзаце первом пункта 16 указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.
Данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Таким образом, основаниями признания права собственности в силу приобретательной давности является добросовестность, открытость, непрерывность и длительность владения имуществом как своим собственным, при этом, добросовестность владения предполагает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. При наличии титульного собственника на спорное имущество, добросовестность лица, владеющего имуществом, заключается в его осведомленности о фактическом отказе собственника от имущества в связи с утратой интереса к ней.
Учитывая, что ответчики, дети истицы, являются собственниками долей спорного имущества, от своего права не отказались, о чем свидетельствует обращение ответчика ФИО5 для регистрации принадлежащей ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону доли на квартиру, а также тот факт, что ответчик ФИО4 зарегистрирован в спорной квартире и в ней проживает, о чем им было указано в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при установлении личности, добросовестность владения истцом спорным имуществом отсутствует.
Не проживание ответчика ФИО5 в спорной квартире, как и сам по себе факт длительного нахождения спорного имущества в пользовании истицы, несение бремени расходов на его содержание, не являются основанием для признания права собственности ФИО3 в силу приобретательной давности.
ФИО6 стороной доказательства того, что ответчики отказались от принадлежащих им долей в квартире надлежащими доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела, отзывом ФИО5, возражавшей против удовлетворения иска.
Признание иска ФИО4, о чем он указал в своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, судом принято быть не может, поскольку не соответствует требованиям законодательства.
Ответчик ФИО4 не лишен возможности при утрате интереса в своей 1/3 доле в праве на спорную квартиру распорядиться ею, передав истице.
На основании вышеизложенного требование о признании права на 2/3 доли в праве на собственности в квартире по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, удовлетворению не подлежит.
В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из приведенного разъяснения следует, что иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Заявляя требование о признании права отсутствующим, ФИО3 не указала, какое её право нарушено регистрацией 1/3 принадлежащей ответчику ФИО5 на праве собственности долей в праве на квартиру.
Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРН, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.
Поскольку отказано истице в удовлетворении требования о признании права на 2/3 принадлежащих ответчикам доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, при отсутствии доказательств нарушения прав истицы, требования о признании отсутствующим у ФИО5 права собственности, возникшего на основании свидетельства о праве на наследство по закону, погашении записи о регистрации права собственности, удовлетворению не подлежат.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истицы ФИО3, в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из кадастровой стоимости спорной квартиры - 2297486 рублей 27 копеек (2/3 доли -1531657 рублей 51 копейка) и уплаты при плаче иска 1500 рублей, в размере 14358 рублей 29 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности, признании права собственности на долю квартиры отсутствующим, погашении записи о регистрации права собственности на долю квартиру оставить без удовлетворения.
Взыскать со ФИО3, паспорт серии 9203 № выдан ОМ «Дубравный» УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 163-001, в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 14358 рублей 29 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.
Судья:подпись
Копия верна
Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова
Решение22.12.2022