Дело № 12-29/2022

УИД 34MS0060-01-2023-001263-32

РЕШЕНИЕ

27 июля 2023 года р.п. Средняя Ахтуба

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Бескоровайнова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка № 131 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

И.о. прокурора Среднеахтубинского р-на Волгоградской обл. Попов Е.И. принесен протест на указанное постановление. В протесте указано, что мировой судья принял преждевременное решение, не исследовав все доказательства по делу, поскольку принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судом указано, что доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 оскорбил потерпевшую ФИО4, не представлено. И.о. прокурора Попов Е.И. полагает, что данный вывод суда не обоснован, поскольку в материалах административного дела содержались объяснения участников конфликта, данные сотруднику ОМВД России по Среднеахтубинскому району, и на момент проверки подтверждающие факт высказывания ФИО1 оскорблений в адрес ФИО4, а также заявление ФИО4, поданное на личном приеме прокурору района. Кроме того, судом не дана оценка пояснениям свидетеля конфликта ФИО5, также подтверждающим факт высказывания оскорблений ФИО1 в адрес ФИО4

Просит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 131 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, судья находит протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Среднеахтубинскогоь района Поповым Е.И. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 00 мин., вблизи <адрес> между ФИО4 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 оскорбил ФИО4, чем унизил ее честь и достоинство в неприличной форме, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела обстоятельства совершения административного проступка, изложенные в постановлении заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, не подтвердил; вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что в адрес ФИО9. не высказывал оскорбительных выражений; ДД.ММ.ГГГГ словестный конфликт произошел между ним и супругом ФИО4, в ходе которого в адрес последнего он выразился нецензурной бранью.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей потерпевшая ФИО4 в присутствии своего представителя ФИО2 пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ писала заявление в Прокуратуру Среднеахтубинского района о принятии мер реагирования в отношении соседей семьи ФИО1, проживающих рядом, поскольку на протяжении длительного времени это семейство терроризирует всю улицу своей собакой, выпуская ее без намордника. Относительно события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов утра, пояснила, что в этот день словесный конфликт произошел между ФИО1 и ее супругом ФИО8, в свой адрес оскорбления от ФИО1 она не получала, по данному факту в прокуратуру с заявлением не обращалась.

Помощник прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Колосович М.К. в ходе рассмотрения дела пояснила, что в связи с поступившим заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, по итогам которой заместителем прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Поповым Е.И. в отношении ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ; в ходе проверки ей были отобраны объяснения у ФИО1, потерпевшую ФИО4 она не опрашивала, объяснения не отбирала.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что оскорбления имели место в адрес супруга ФИО4 – ФИО8

Однако Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает положений о замене стороны потерпевшего по делу об административном правонарушении.

В силу положениям ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 оскорбил непосредственно потерпевшую ФИО4

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей выполнены в полном объеме, и постановление судьи соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

Оценивая все доказательства по данному делу в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей верно установлено, что изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Доводы, которыми аргументирован протест, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненных мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в настоящее время срок привлечения к административной ответственности ФИО1 истек и вопрос вины обсуждаться не может.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления мирового судьи, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, нормы материального права мировым судьей применены правильно.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 131 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о прекращении производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.