Дело № 2-1589/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2022 г. г. Рассказово
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Безукладовой Л.Г.,
при секретаре Сомовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» (далее по тексту - истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что 02.03.2019 Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.
В соответствии с заключенным между Банком и заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».
В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименовании Банка изменены с публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». В соответствии с решением Внеочередного общего собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк».
Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее – Условия); Тарифах по программе «Кредит наличными» (далее Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банк направил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки не исполнено.
По состоянию на 16.10.2022 размер задолженности за период с 02.02.2022 по 16.10.2022 составляет 296 954, 83 руб., из них: 14 380, 95 руб. – задолженность по процентам, 280 990, 84 руб. – задолженность по основному долгу, 1 583, 04 руб. – задолженность по неустойкам.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 02.03.2019 в сумме 296 954, 83 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 170 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, возражений на иск не представила.
В соответствии с ч.3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Исходя из требований п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 28.02.2019 между Банком и ФИО1 заключено Соглашение о простой электронной подписи. Из данного соглашения следует, что простая электронная подпись используется клиентом для подписания, в том числе договоров потребительского кредита. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
02.03.2019 ответчик ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». Заявление подписано и передано ФИО1 с использованием простой электронной подписи.
02.03.2019 стороны подписали Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №, т.е. заключили кредитный договор, из которого следует, что неотъемлемыми частями договора являются Индивидуальные условия, «Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы. Также в рамках кредитного договора ФИО1 просила открыть ей счет в соответствии с Условиями и предоставить кредит.
Согласно условиям кредитного договора, Банк обязался предоставить ответчику кредит в пределах лимита (лимита кредитования) в размере 500 000 руб., со сроком возврата – 02.12.2023, процентной ставкой 14,90%, с количеством платежей - 57, размером платежа – 11 888 руб., периодичностью – ежемесячно до 02 числа каждого месяца, начиная с 02.04.2019.
Как следует из договора (п.17) Своей подписью на Индивидуальных условиях ФИО1 подтвердила согласие на оказание услуг и оплату комиссий по Договору в соответствии с Условиями и тарифами. Размер (стоимость) комиссии на подключении услуги «Кредитное информирование» составляет 500 рублей – 1-й период пропуска платежа; 2 200 рублей – 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа.
Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 712 052, 13 руб. (включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту) (п.18).
Кредитный договор подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи.
Истец свои обязательства исполнил, перечислил кредит в сумме 500 000 рублей на счет указанный в распоряжении заемщика от дд.мм.гггг, что подтверждается выпиской по счету.
Однако ответчик, как следует из материалов дела, выполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.
Согласно представленному расчету исковых требований по кредитному договору № от 02.03.2019, по состоянию на 16.10.2022 за период с 02.02.2022 по 16.10.2022 образовалась задолженность в сумме 296 954, 83 руб., из которых: 14 380, 95 руб. – задолженность по процентам, 280 990, 84 руб. – задолженность по основному долгу, 1 583, 04 руб. – задолженность по неустойке.
Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан арифметически правильным. Возражений в отношении расчета задолженности ответчиком не представлено.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.
Заключительное требование о погашении задолженности по кредиту ответчиком оставлено без исполнения.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 17.08.2022 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от 18.07.2022 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по договору потребительского кредита № от 02.03.2019 в размере 295 371, 79 руб.
Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика обязанность возместить истцу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 170 руб. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена платежными поручениями от 07.06.2022 и от 17.10.2022.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, паспорт №, в пользу Акционерного общества «Почта Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг № в размере 296 954, 83 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 170 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Г. Безукладова
Решение изготовлено в окончательной форме 9 декабря 2022 г.
Судья Л.Г. Безукладова