УИД60RS0019-01-2023-000681-26

Дело № 2а-357/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В.,

при секретаре Кругловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-357/2023 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Порховского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника–старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Порховского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Киберникс» (далее – ООО «Киберникс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Порховского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен временно исполняющий обязанности начальника–старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Порховского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области ФИО2.

В обоснование заявления указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Порховского района ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен оригинал исполнительного документа, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В нарушение ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный ответчик не сделал отметку в судебном приказе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя.

Не проставление отметки в исполнительном документе о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, может привести к невозможности предъявления исполнительного документа в случае пропуска срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Не проставление судебным приставом-исполнителем сведений о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, имеет значение для взыскателя для исчисления сроков предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Порховского района ФИО1 выразившееся в не проставлении отметки в исполнительном документе, а именно в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, об основании по которому исполнительный документ возвращается взыскателю; о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Порховского района ФИО1 сделать отметку в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об основании по которому исполнительный документ возвращается взыскателю; о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно представленного суду заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по делу не представил.

Административный ответчик временно исполняющий обязанности начальника–старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Порховского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Согласно представленного суду заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменное возражение о несогласии с иском, указав, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует нарушение закона и прав взыскателя. Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ прописана дата возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и указано, что сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 0 рублей. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа направлено и взыскателем получено (ШПИ18262088058239). В соответствии с ч. 5 ст. 46 вышеуказанного Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель праве повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по делу не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 (должник) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по делу не представил.

На основании п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено и разрешено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель имеет право совершать действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ч. 2).

Частью 2 статьи 47 вышеуказанного Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, в частности, что в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Решением мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу ООО МФО «Союз микрофинансирования НП» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 240 рублей, и 400 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 23 Порховского района Псковской области выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Порховского района Псковской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, вынесенному заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Порховского района УФССП России по Псковской области ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Указан период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, равный 2 610 дней. Данный акт утвержден ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения–старшим судебным приставом ФИО2

Таким образом, установлено, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Постановлением, вынесенным заместителем начальника отдела–заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено, вышеуказанный исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращен взыскателю - ООО «Киберникс», на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Копия вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительный лист были направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, а также заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. Из административного искового заявления следует, что оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю были получены последним ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной административным истцом копии вышеуказанного исполнительного листа следует, что исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом сведения о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и сумме удержания по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем не указаны.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что права административного истца в связи с не проставлением на исполнительном документе названных отметок, не нарушены, поскольку данное обстоятельство не препятствует взыскателю предъявить исполнительный документ к исполнению вновь, предоставив постановление об окончании исполнительного производства, в котором зафиксированы необходимые сведения. В данном случае отсутствие в исполнительном документе отметки о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и сумме удержания по исполнительному производству, не влечет нарушения прав административного истца, поскольку сведения о дате окончания исполнительного производства, сумме удержания по исполнительному производству, составляющей 0 рублей, а также основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, отраженные в постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, копия которого была направлена взыскателю, позволяют определить срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в вышеуказанном акте от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, указан период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, составляющий 2 610 дней.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае не проставление судебным приставом-исполнителем в возвращаемом исполнительном документе отметок, предусмотренных частью 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, не соответствует этому предписанию закона, вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать, что таким бездействием нарушены права и законные интересы ООО «Киберникс», как стороны исполнительного производства, не имеется.

Общество, которому вместе с исполнительным листом было направлено постановление об окончании исполнительного производства, не доказало факт реального нарушения своих прав, как это требуется согласно положениям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Киберникс» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Порховского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника–старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Порховского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

Решение суда в окончательной форме принято 11 января 2024 года.

Председательствующий судья подпись Т.В. Пинаки

Копия верна.

Судья Порховского районного суда

Псковской области Т.В. Пинаки

Решение в законную силу не вступило.