Мотивированное решение

изготовлено 24.06.2025г.

50RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ №

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2025г. по 31.05.2025г. в размере 50 000 рублей, истребовании гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, ПГСК «Центр», <адрес>, из незаконного владения ответчика, обязании освободить гаражный бокс от личных вещей ответчика, обязании возвратить ключи от гаражного бокса и от въездного шлагбаума на территорию ПГСК «Центр», взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ПГСК «Центр», <адрес>. 04.09.2024г. между ней и ФИО2 заключен договор найма (аренды) гаража, согласно которому она предоставила ответчику указанный гараж за плату во временное пользование. В соответствии с п. 1.2 договора срок аренды установлен с 04.09.2025г. по 03.03.2025г. После прекращения срока действия договора она обратилась к ответчику с требованием освободить гаражный бокс. До настоящего времени ответчик гаражный бокс не освободил, ключи от гаражного бокса и шлагбаума не передал.

Истец – ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение вручено адресату 20.06.2025г.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником гаражного бокса№, расположенного по адресу: <адрес>, ПГСК «Центр», <адрес>.

04.09.2024г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор найма (аренды) гаража, согласно которому ФИО3 предоставила ответчику указанный гараж за плату во временное пользование (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 1.2 договора срок аренды установлен с 04.09.2025г. по 03.03.2025г.

По обоюдному согласию сторон срок договора может быть продлен (п. 1.3 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что месячная оплата за использование гаража составляет 10 000 рублей за 1 месяц, оплата вносится Нанимателем не позднее 4 числа каждого месяца.

В судебном заседании истица пояснила, что после прекращения действия договора она обратился к ответчику с требованием освободить гаражный бокс. До настоящего времени ответчик гаражный бокс не освободил, ключи от гаражного бокса и шлагбаума не передал, в связи с чем, истица просит взыскать арендную плату за период пользования гаражным боксом с 01.01.2025г. по 31.05.2025г.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик с марта по май 2025 года включительно не освободил гаражный бокс, то есть, фактически им пользовался, суд считает возможным взыскать с ответчика арендную плату за данный период в размере 50 000 рублей (10 000 х 5 мес.).

Разрешая заявленные требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, освобождении гаражного бокса и передаче ключей, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая, что истица является собственником гаражного бокса она вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, в связи с чем, суд обязывает ответчика освободить гаражный бокс и вернуть истице ключи от гаража и шлагбаума.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истица, защищая свои права и законные интересы, понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей (л.д. 12) и оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (л.д. 6), суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы с ответчика в ее пользу в полном объеме.

Руководствуясь, ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать из незаконного пользования ФИО2 гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ПГСК «Центр», <адрес>.

Обязать ФИО2 освободить от личных вещей гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ПГСК «Центр», <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО3 ключи от гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, ПГСК «Центр», <адрес> ключи от въездного шлагбаума на территорию ПГСК «Центр».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате за период с 01.01.2025г. по 31.05.2025г. в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья С.В. Тимохина