Решение по делу № 2А-500/2023 от 05.09.2023

РЕШЕНИЕ 2а-500/2023

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Тумгоев М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карабулакского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО3 (акционерное общество) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> о принятии результатов оценки,

установил:

ФИО3 ФИО3 (акционерное общество) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, ссылаясь на следующее.

На исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес> №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество LADA 219010, LADA GRANTA, 2013 года выпуска, VIN: <***>, в размере 295 131,96 в отношении ФИО1 В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7-Г. по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест транспортного средства LADA 219010, LADA GRANTA, 2013 года выпуска, VIN: <***>, принадлежащего должнику. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7-Г. о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества с установлением стоимости имущества в размере 80 170 рублей без учета НДС. Указанное постановление вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38623083059982. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущетсва или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> об участии в исполнительном производстве специалиста в адрес взыскателя не поступало.

Административный истец считает постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а установленная оценщиком стоимость арестованного имущества не соответствует рыночной, что подтверждается отчетом об оценке объекта оценки ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ (дата оценки ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому, рыночная стоимость арестованного имущества составила 298 200 рублей.

Поскольку в отчете об оценке объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ Рыночная стоимость указанного автомобиля определена в размере 298 200 рублей, задолженность должника по исполнительному производству составляет 295 131, 96 рубль, ФИО3 (АО) приходит к выводу о том, что реализация указанного имущества по такой стоимости приведет к нарушению прав и законных интересов административного истца, не позволив ему своевременно и в полном объеме, с учетом имеющегося у должника в собственности имущества, исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, ввиду чего, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7-Г. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки не может быть признано законным и обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> была направлена жалоба на постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099165495208.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административному истцу в подтверждении изложенных доводов, необходимо было время для привлечения незаконного оценщика ООО «Эксперт» в целях проведения оценки арестованного имущества и определения рыночной стоимости в связи с чем, он не мог подать настоящее заявление в установленный законом срок. В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7-Г. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7-Г. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем установления начальной продажной цены автомобиля должника ФИО1, LADA 219010, LADA GRANTA, 2013 года выпуска, VIN: <***> в целях реализации его на торгах в ходе исполнительного производства в сумме 298 200 рублей.

Административный истец, административные ответчики, ФИО3 заинтересованных лиц, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7-Г. от ДД.ММ.ГГГГ № приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, где оценочная стоимость за транспортное средство- LADA 219010, LADA GRANTA, 2013 года выпуска, VIN: <***>, составила 80 170 рублей без учета НДС.

Исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Первомайским районным судом <адрес>, обращено взыскание на заложенное имущество LADA 219010, LADA GRANTA, 2013 года выпуска, VIN: <***>.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> наложен арест на транспортное средство LADA 219010, LADA GRANTA, 2013 года выпуска, VIN: <***>.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление об оценке залогового имущества должника и проведении независимой оценки заложенного имущества в соответствии с рыночной на момент.

Из отчета об оценке объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт», видно, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство- LADA 219010, LADA GRANTA, 2013 года выпуска, VIN: <***> составляет 298 200 рублей.

В ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действую разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

На основании п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиков в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведённой оценке.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течении десяти дней со дня его вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действую разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Поскольку в отчете об оценке объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного автомобиля определена в размере 298 200 рублей, задолженность должника по исполнительному производству составляет 295 131,96, а стоимость имущества должника, принятая судебным приставом-исполнителем на основании результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с отчетом оценщика № установлена в размере 80 170 рублей.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что реализация указанного имущества по такой стоимости приведет к нарушению прав и законных интересов административного истца, не позволив ему своевременно и в полном объеме, с учетом имеющегося у должника в собственности имущества, исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38623083059982 постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ № вручено адресату – «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ Административному истцу в подтверждение изложенных доводов, необходимо было время для привлечения независимого оценщика ООО «Эксперт» в целях проведения оценки арестованного имущества и определения рыночной стоимости.

Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ составлен отчет об оценке объекта оценки. Административное исковое заявление административным истцом подан в суд ДД.ММ.ГГГГ Административному истцу в подтверждение вышеизложенных доводов, необходимо было время для привлечения независимого оценщика, в целях проведения оценки арестованного имущества и определения рыночной стоимости. Соответственно суд полагает, что административный ответчик не мог в установленные сроки подать административное исковое заявление.

В силу ч. 5, 6, 7 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, судом установлено, что пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7-Г. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО7-Г. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем установления начальной продажной цены автомобиля должника ФИО1 - LADA 219010, LADA GRANTA, 2013 года выпуска, VIN: <***> в целях реализации его на торгах в ходе исполнительного производства в сумме 298 200 рублей (двести девяносто восемь тысяч двести рублей).

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.И. Тумгоев

Копия верна:

судья Карабулакского районного суда

Республики Ингушетия М.И. Тумгоев

Решение суда вступило в законную силу «_____»_______________ 20___ г.

Судья Карабулакского районного суда

Республики Ингушетия М.И. Тумгоев