89RS0004-01-2023-001184-42

Дело №2-1488/2023

Апелл. дело №33-1996/2023

Судья Ломов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Акбашевой Л.Ю., Козловой М.В.,

при секретаре Пановой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Новый Уренгой о признании права собственности в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации города Новый Уренгой - ФИО2 на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 мая 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Администрации города Новый Уренгой о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, предоставлено ему в 1992 году на состав семьи из двух человек, включая супругу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации города Новый Уренгой от 18 мая 1992 года №892 выдан ордер на вселение в служебное жилое помещение. Семья ФИО1 проживает и зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении, исполняет обязанности по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и имеет право на его приватизацию. Полагает, что после передачи жилого помещения с баланса ООО «Уренгойгазпром» в муниципальную собственность, статус служебного жилого помещения был утрачен и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Иных жилых помещений в собственности истец ФИО1 не имеет, ранее в приватизации жилого помещения не участвовал, согласие совершеннолетних членов семьи на приватизацию жилого помещения им получено.

Просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>.

В представленных в суд первой инстанции возражениях на исковое заявление представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой ФИО2 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на условиях служебного найма, Администрация города Новый Уренгой после принятия жилого помещения в муниципальную собственность в 2006 году решения о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма не принимала, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования город Новый Уренгой истец не состоит, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации не имеется (л.д.71-75).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, третьих лиц ФИО3, ФИО1, ФИО5 извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований. Приводит доводы и обстоятельства, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление.

В возражениях против апелляционной жалобы истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 составом семьи из двух человек, включая жену ФИО3, состоял в списке работников управления «Уренгойгазводоканал» на получение служебного жилья по адресу: город Новый Уренгой, <адрес> (л.д.39).

Жилое помещение, находящееся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>, было предоставлено ФИО1 на состав семьи из двух человек, включая жену ФИО3 На основании постановления Главы администрации города Новый Уренгой Г.И. Пушко от 18 мая 1992 года №892 ФИО1 как работнику Управления Уренгойгазводоканал производственного объединения «Уренгойгазпром», был выдан служебный ордер на вселение в указанное жилое помещение, утвержденный Исполнительным комитетом Новоуренгойского городского Совета народных депутатов от 07 сентября 1992 года (л.д.11-12, 18, 40-41).

ФИО1 с женой ФИО3, сыном ФИО1 с 11 ноября 1992 года зарегистрированы по месту жительства и проживают в спорной квартире (л.д.45-46).

На основании акта приема-передачи объекта социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящегося на балансе общества с ограниченной ответственностью «Уренгойгазпром» жилой дом поз. 42 по адресу: город Новый Уренгой, <адрес>, 1987 года постройки, находящийся в ведении ООО «Уренгойгазпром», 31 января 2006 года был передан в собственность муниципального образования город Новый Уренгой (л.д. 56,94-98).

Распоряжением Главы города Новый Уренгой от 31 января 2006 года №87-р на основании договора о передаче объектов жилищного фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения в собственность муниципального образования город Новый Уренгой от 19 декабря 2005 года, договора о порядке и условиях приема-передачи объектов жилищного фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, внешнего благоустройства, находящегося в пользовании (на балансе) ООО «Уренгойгазпром», передаваемых в собственность муниципального образования город Новый Уренгой от 27 января 2006 года №75/8-юр, в собственность муниципального образования город Новый Уренгой принят жилой дом <адрес>, включен в реестр муниципальной собственности города Новый Уренгой (л.д.82-87).

Распоряжением главы города Новый Уренгой от 12 декабря 2011 года №2355-р указанный дом включен в реестр муниципального имущества и принят к бюджетному учету муниципальной казны муниципального образования город Новый Уренгой (л.д.79-81).

Из ответов Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой от 12 января 2023 года и 13 января 2023 года следует, что в заключении договора социального найма на занимаемое истцом ФИО1 жилое помещение и в его последующей приватизации было отказано (л.д.35-40).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 проживал в жилом помещении в соответствии со статьей 106 Жилищного кодекса РСФСР на основании договора найма служебного жилого помещения, после передачи жилого помещения в ведение органа местного самоуправления к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела следует, что спорная квартира не отнесена к служебному жилищному фонду муниципального образования город Новый Уренгой. С 25 декабря 2013 года находится в собственности муниципального образования город Новый Уренгой как жилое помещение в виде квартиры в жилом доме (л.д.52-53).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, статуса специализированного жилого помещения спорная квартира не приобрела и истец ФИО1 вправе приобрести ее в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Поскольку ранее истец ФИО1 в приватизации не участвовал, согласие всех имеющих право на приватизацию жилого помещения совершеннолетних лиц ФИО1 получено, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями ФИО1, ФИО3, ФИО5 (л.д.32-34), правовые основания для удовлетворения исковых требований имелись.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем отмену законного и обоснованного решения в апелляционном порядке не влекут.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина