дело №5-15/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«09» августа 2023 г. п. Жигалово

Судья Жигаловского районного суда Иркутской области Шохонова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, место рождения <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

<Дата> в 09 часов 49 минут на 374 км автодороги «Иркутск-Усть-Ордынский- Жигалово», водитель ФИО1 управляя транспортным средством - автомобилем марки «TOYOTA FIELDER», государственный регистрационный знак №, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость, не учел видимость в направлении движения, в результате чего не справился с рулевым управлением и совершил съезд с дорожного полотна с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО3, согласно заключению эксперта причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей грудной клетки, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Управляя автомашиной, ФИО1 допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ФИО1 данного пункта Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебное заседание ФИО1 надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заедание не явился. Почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Потерпевший ФИО3, начальник отделения (дислокация р.п. Жигалово) ОГИБДД МО МВД России «Качугский» ФИО4 надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заедание не явились.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

ФИО1 <Дата> было направлено извещение о необходимости его явки <Дата> в 12 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями), участвующее в деле лицо может быть извещено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ходатайств об отложении не заявлял, данных об уважительности причин неявки не сообщал и не представлял, в связи с чем должностное лицо обоснованно признало его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № от <Дата>, согласно которому ФИО1 управляя транспортным средством - автомобилем марки «TOYOTA FIELDER», государственный регистрационный знак №, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость, не учел видимость в направлении движения, в результате чего не справился с рулевым управлением и совершил съезд с дорожного полотна с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО3, согласно заключению эксперта причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей грудной клетки, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Данный процессуальный документ отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным на то в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ лицом, в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения. Копия протокола об административном правонарушении была направлена ФИО1 <Дата>.

Согласно схеме ДТП зафиксировано место опрокидывания автомобиля «TOYOTA FIELDER», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1. Правильность схемы ДТП ФИО1 на месте происшествия не оспаривал.

<Дата> в 09:49 (МСК) в дежурную часть ОП (дислокация р.п. Жигалово) МО МВД России «Качугский» от системы «Эра-Глонасс» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля марки «TOYOTA FIELDER», государственный регистрационный знак № с указанием координат участка местности.

Кроме того, факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, подтверждается телефонными сообщениями в дежурную часть ОП (дислокация р.п. Жигалово) МО МВД России «Качугский» о том, что на пункт скорой помощи обратился пострадавший в ДТП пассажир ФИО3.

Объяснением ФИО1, из которого следует, что <Дата> он и его коллега ФИО3 выехали на автомобиле марки «TOYOTA FIELDER», государственный регистрационный знак № из г. Иркутска на ГКМ Жигаловского района. На повороте, не доезжая д. Пономарева он не справился с рулевым управлением и совершил съезд с дорожного полотна в левый кювет, с последующим опрокидыванием. В результате ДТП, он и ФИО3 получили телесные повреждения и на автомобиле скорой помощи были доставлены ФИО2.

Объяснением ФИО3, из которого следует, что <Дата> он и ФИО1 выехали на автомобиле марки «TOYOTA FIELDER», государственный регистрационный знак № из г. Иркутска на ГКМ Жигаловского района для ремонта производственной бытовой техники. Автомобилем управлял ФИО1 На повороте, не доезжая д. Пономарева ФИО1 не справился с рулевым управлением и совершил съезд с дорожного полотна в левый кювет, с последующим опрокидыванием. В результате ДТП, он и водитель получили телесные повреждения и на автомобиле скорой помощи были доставлены ФИО2.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт причинения потерпевшему ФИО3 телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от <Дата>, согласно которому у него имелись телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей грудной клетки, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Оснований подвергать сомнению экспертное заключение в области судебной медицины не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом в этой области, содержат описание и результаты исследований, поэтому оно имеет доказательственную силу и не вызывает сомнений в своей объективности.

Данные письменные доказательства являются допустимыми доказательствами, так как каких-либо нарушений закона при их оформлении допущено не было.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, нарушение ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3.

Положения ст. 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу о соблюдении установленного законом порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности. Процессуальные документы составлены должностным лицом, имеющим право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, непредвзятость и объективность которого в судебном заседании не оспорена. При производстве указанных действий и оформления их результатов нарушений административного законодательства со стороны должностного лица не установлено.

Давая оценку представленным должностным лицом доказательствам, следует признать их достоверными, так как отсутствуют основания сомневаться в соответствии их фактическим обстоятельствам. Какая-либо заинтересованность в исходе дела у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не установлена. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Согласно части 1 статьи 12.24. КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел соблюдены.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ не установлено.

При назначении наказания судья в соответствии с п. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, отношение виновного к содеянному, конкретные обстоятельства дела, и находит, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции части 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа, что обеспечит достижение цели административного наказания за совершенное ФИО1 правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.3, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей 00 копеек с перечислением штрафа по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) л/с №, КПП №, ИНН №, код ОКТМО №, номер счета получателя платежа № в отделение Иркутск Банк России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК №, Кор/счет №, УИН: №, КБК №.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2, ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ).

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Жигаловского районного суда Н.В. Шохонова