Дело № 2-494/2025

УИД 44RS0001-01-2024-008386-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Кудриной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, задолженности по арендной плате, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 материального ущерба, задолженности по арендной плате, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения, по которому ФИО1 предоставил ФИО2 для проживания принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес> на срок с <дата> по <дата>. Придя в квартиру <дата> для того, чтобы забрать квитанции об оплате коммунальных услуг, ФИО1 обнаружил, что ответчик привел в негодность жилое помещение, бытовую технику и мебель в нем. В связи с этим истец вызвал сотрудников полиции, которые взяли с него заявление и объяснение, зафиксировали состояние его квартиры на сотовый телефон. По рекомендации сотрудников полиции он закрыл квартиру на контрольный замок. <дата> ответчик связался с истцом, попросил вернуть ему вещи, находящиеся в квартире. При встрече ФИО1 предложил ответчику привести квартиру в надлежащее состояние, на что ФИО2 собственноручно написал обязательство о восстановлении жилого помещения, однако это обязательство ответчиком не исполнено. С учетом изложенного ФИО1 просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб в связи с повреждением бытовой техники и мебели в сумме 40 600 руб., арендную плату за пользование квартирой за период с <дата> по день вынесения судебного решения в размере 16 000 руб. в месяц, неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в размере 2% за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по уборке квартиры и сборке новой мебели в сумме 10 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб в связи с повреждением бытовой техники и мебели в сумме 32 600 руб., арендную плату за пользование квартирой за период с <дата> по <дата> в сумме 112 000 руб., неустойку за несвоевременное внесение арендной платы за пользование жилым помещением за период с <дата> по <дата> в сумме 67 200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы по уборке квартиры в сумме 12 315 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, просил обратить решение суда к немедленному исполнению. Дополнительно указал, что в квартиру наряду с ФИО2 по его просьбе был вселен ФИО3, при этом в договоре аренды жилого помещения было оговорено, что ответчик берет на себя ответственность за совместно проживающего с ним ФИО3 В этой связи полагал, что обязанность по возмещению причиненного ему материального ущерба должна быть возложена на ФИО2 Отметил, что в собственноручно написанном обязательстве о приведении квартиры в надлежащее состояние ответчик перечислил выявленные повреждения бытовой техники и мебели, находившихся в квартире, а также определил их стоимость в сумме 40 600 руб. Поскольку ФИО2 при заключении договора аренды жилого помещения в счет компенсации ущерба, который может быть причинен находящемуся в квартире имуществу, были внесены денежные средства в сумме 8 000 руб., с него должен быть взыскан материальный ущерб в размере 32 600 руб. Также указал, что в <дата> года ФИО4 по его поручению вынес из квартиры сломанную мебель, произвел уборку в квартире, привел ее в надлежащее состояние, за что истцом оплачены денежные средства в общей сумме 12 315 руб., в том числе 10 000 руб. за выполненную ФИО4 работу и 2 315 руб. за приобретенные последним моющие средства, мусорные мешки, скрепки для штор, электророзетку и выключатель. Эти денежные средства также подлежат взысканию с ФИО2 Кроме того, полагал, что ответчик должен выплатить задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в сумме 112 000 руб. и установленную п. 3.2 договора аренды неустойку за просрочку внесения арендной платы в сумме 67 200 руб. При этом указал, что квартира по акту приема-передачи ему ответчиком не передана, в квартире по настоящее время находятся вещи ФИО2 Отметил, что вследствие причинения ущерба его имуществу он претерпел нравственные страдания, от перенесенных переживаний у него обострились имеющиеся заболевания, в связи с чем полагал, что ему должен быть компенсирован причиненный моральный вред.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В прошлом судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что оснований для взыскания с него в пользу истца материального ущерба не имеется, поскольку факт причинения ФИО1 имущественного ущерба непосредственно его действиями не доказан, равно как и размер причиненного ущерба. Отметил, что <дата> истец прекратил его доступ в жилое помещение, закрыв квартиру на контрольный замок, тем самым в одностороннем порядке расторг договор найма жилого помещения. В этой связи полагал, что требовать взыскания с него арендной платы и неустойки за ее несвоевременное внесение истец не вправе. Ссылаясь на то, что личные неимущественные права истца им нарушены не были, просил отказать и в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании п. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 677 ГК РФ в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (наймодатель), являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <дата> заключил с ФИО2 (наниматель) договор аренды указанного жилого помещения, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику квартиру с находящимся в ней имуществом во владение и пользование для проживания в ней, а ответчик – содержать жилое помещение в исправном состоянии, ежемесячно вносить плату за пользование квартирой в размере 16 000 руб.

Срок договора определен сторонами с <дата> по <дата> (п. 4.1 договора).

В договоре в качестве лица, постоянно проживающего в жилом помещении вместе с ФИО2, указан ФИО3 (п. 2.4 договора).

Пунктом п. 2.2 договора установлено, что наниматель несет ответственность за ущерб, причиненный помещению и другому имуществу наймодателя, проживающими совместно с ним лицами, допущенными им в помещение. В случае порчи или утраты имущества наниматель обязан возместить ущерб в размере стоимости испорченного или утраченного имущества.

В силу п. 3.6 договора в качестве страхового взноса за возможно испорченное имущество, оборудование, а также нанесенный ущерб квартире нанимателем вносится сумма в размере 8 000 руб.

Согласно акту приема-сдачи квартиры от <дата> в пользование нанимателя были переданы мебель, оборудование и предметы обихода: телевизор цветной «Эленберг» с ДУ, торшер, пылесос, ночные шторы (2 шт.), дневная штора, 1,5-спольная кровать, ватное одеяло, подушки (3 шт.), одеяло летнее, тумбочка под телевизор, стол журнальный, стол обеденный, кресло с накидками (2 шт.), диван-кровать с накидками, стул, ковер напольный, дорожки напольные, удлинитель, часы настенные, картины настенные, подставка декоративная для цветов, холодильник «Бирюса», газовая плита, микроволновая печь «Канди», электрочайник, стол, нержавеющая мойка с тумбочкой, навесной шкаф (2 шт.), дневная штора, плавниковое ведро под мусор, посуда, столовые приборы, стиральная машина «Индезит», зеркало, раковина, унитаз, чугунная ванна, полка угловая пластиковая, штора для ванны, швабра с губкой, ерш для унитаза, таз, ковш и иное.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

При посещении квартиры <дата> ФИО1 было обнаружено повреждение находившихся в квартире предметов мебели и бытовой техники.

<дата> ФИО2 в присутствии собственника квартиры ФИО1 собственноручно написано обязательство, в котором ответчик обязался в срок до <дата> восстановить (заменить на новую) поврежденную мебель и бытовую технику, а именно: диван-кровать, журнальный столик, кресло, электрический торшер, дверцу стиральной машины «...», холодильник (заменить вилку), кухонный стол, электрочайник, 2 стула, мягкий кухонный уголок, 2 ночные шторы.

Кроме того, в этот же день ФИО2 дано обязательство по оплате ФИО4 в срок до <дата> денежных средств в сумме 10 000 руб. за приведение в надлежащее состояние квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно: уборку сломанной техники, мебели, мусора, мытье квартиры, разборку и сборку мебели, наведение порядка.

Эти обязательства ФИО2 не исполнены, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт причинения истцу материального ущерба в результате повреждения находившихся в его квартире, переданной в наем ответчику, предметов мебели и бытовой техники.

Данные обстоятельства, помимо пояснений истца и письменных обязательств ответчика от <дата>, подтверждаются видеозаписью, на которой запечатлено жилое помещения истца в поврежденном состоянии, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО4

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что является риэлтором, помогала ФИО1 сдать принадлежащую ему квартиру по договору найма жилого помещения. Квартира была в хорошем состоянии, меблирована, оснащена рабочей бытовой техникой. По объявлению, размещенному на сайте «Авито», ей позвонила женщина, просила сдать квартиру ее сыну. Потенциальный наниматель и его мать осмотрели квартиру, в этот же день был подписан договор найма жилого помещения и акт сдачи-приема квартиры. В <дата> ФИО1 позвонил ей и сказал, что в квартире повреждена бытовая техника и мебель. Она приехала в квартиру истца, сняла все поврежденное имущество на видео. В квартире были сломаны стулья, кухонный стол, диван-кровать, торшер, у стиральной машинки сломана дверца. Ответчик на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем было принято закрыть квартиру на контрольный замок.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что с истцом познакомился в <дата>. В связи с наличием у него строительного образования ФИО1 попросил его оказать помощь в приведении принадлежащей ему квартиры в надлежащее состояние. По согласованию с нанимателем квартиры ФИО2 он должен был прибраться в квартире, разобрать и вынести сломанную мебель, собрать мебель, которую доставит ответчик взамен сломанной, за что ФИО2 должен был заплатить ему 10 000 руб., однако последний от исполнения достигнутых договоренностей уклонился.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что находившиеся в квартире ФИО1 предметы мебели и бытовой техники были повреждены в период действия договора найма и проживания в квартире ответчика, суд полагает, что ответственность за причинение ущерба имуществу истца должна быть возложена на нанимателя квартиры ФИО2

Доводы ответчика о недоказанности причинения ущерба непосредственно его действиями суд находит несостоятельными, поскольку факт передачи квартиры при заключении договора найма с работающей бытовой техникой и неповрежденной мебелью ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривался, при этом по условиям договора найма ответчик принял на себя ответственность за сохранность арендованного помещения и находящегося в нем имущества, а также ответственность за действия проживающих совместно с ним лиц.

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, при составлении обязательства о возмещении ущерба от <дата> ФИО2 в письменном виде зафиксирована стоимость поврежденных предметов мебели и бытовой техники. Так, диван-кровать оценен сторонами в 12 000 руб., журнальный столик – 1 500 руб., кресло – 5 000 руб., электрический торшер – 2 000 руб., поврежденная дверца стиральной машины – 3 500 руб., вилка для холодильника – 1 000 руб., кухонный стол – 7 500 руб., электрочайник – 1 000 руб., 2 стула – 2 600 руб., мягкий кухонный уголок – 3 000 руб., 2 ночные шторы – 1 500 руб.

Суд считает возможным принять согласованную сторонами компенсационную стоимость поврежденного имущества истца, поскольку она произведена совместно истцом и ответчиком на основании визуальной оценки имущества.

Представленные ответчиком скриншоты с сайта «Авито», содержание сведения о стоимости диванов, кухонных столов, стульев, кресел и журнальных столиков, не могут быть приняты во внимание, поскольку не отражают действительную стоимость находившейся в квартире ФИО1 мебели.

Кроме того, из дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг ФИО4 по приведению жилого помещения в надлежащее состояние в размере 10 000 руб., а также по приобретению для этих целей моющих средств, стирального порошка, швабры, губок, тряпки, мешков для мусора в общей сумме 1 600 руб.

Суд полагает, что данные расходы также являются убытками истца, связанными с устранением ущерба, причиненного его имуществу, и подлежат взысканию с ответчика.

При этом суд учитывает, что в письменном обязательстве от <дата> ФИО2 выразил согласие по оплате ФИО4 денежных средств в сумме 10 000 руб. за приведение квартиры ФИО1 на надлежащее состояние.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 понесенных ФИО1 расходов на покупку скрепок для штор в сумме 109 руб., электророзетки и выключателя в сумме 456 руб., электролампочек в сумме 150 руб., поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие действий ответчика либо проживавшего совместно с ним ФИО3 было повреждено данное имущество, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что при заключении договора найма жилого помещения ФИО2 в счет возмещения возможного материального ущерба переданы ФИО1 денежные средства в сумме 8 000 руб., суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 44 200 руб. (40 600 – 8 000 + 10 000 + 1 600).

Достоверных доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного истцу ущерба, ответчиком вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате и неустойки за нарушение срока ее внесения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора найма жилого помещения от <дата>, наниматель обязан ежемесячно не позднее ... числа каждого месяца вносить арендную плату в сумме 16 000 руб. (п. 3.1 договора).

В случае несвоевременного внесения арендной платы устанавливаются штрафные санкции в размере 2% за каждый день просрочки платежа (п. 3.2 договора).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, с <дата> ФИО2 арендную плату за жилое помещение по адресу: <адрес> не вносит.

Вместе с тем судом установлено, что <дата> коммерческий наем указанного жилого помещения прекращен по инициативе наймодателя ФИО1 в одностороннем порядке путем закрытия квартиры на контрольный замок, ключи от которого у ответчика отсутствовали, и как следствие этого невозможностью доступа нанимателя ФИО2 в жилое помещение.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и показаниями свидетеля ФИО5

В этой связи, учитывая, что <дата> истец фактически расторг заключенный с ответчиком договор найма в одностороннем порядке, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 арендной платы за период с <дата> по <дата> и неустойки за ее несвоевременное внесение.

При этом суд полагает, что ФИО1 не лишен возможности требовать взыскания с ответчика упущенной выгоды.

Не находит суд оснований и для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе – статье 1100 ГК РФ.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Принимая во внимание, что в данном случае требования ФИО1 о компенсации морального вреда основаны на нарушении его имущественных прав, что доказательств нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав истца при рассмотрении дела не представлено, равно как и доказательство, свидетельствующих о том, что поврежденное имущество представляло для ФИО1 особую неимущественную ценность, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Поскольку причины полагать, что замедление исполнения настоящего судебного решения может привести к значительному ущербу для ФИО1 или невозможности его исполнения, отсутствуют, заявление истца об обращении решения суда к немедленному исполнению удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, задолженности по арендной плате, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 44 200 (сорок четыре тысячи двести) руб.

В удовлетворении исковых ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в большем размере, а также о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025.