2-436/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при ведении протокола с/з помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 506 489,40 рублей на срок до <дата> из расчета 29,00 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, по кредитному договору за период с 22.05.2021г. по 04.08.2022г. образовалась задолженность. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №<номер> от <дата>. Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего <ФИО>4 и ИП <ФИО>5 заключен договор уступки права требования от <дата>. Между ИП <ФИО>5 и ИП <ФИО>6 заключен договор уступки права требований от <дата>. Между ИП <ФИО>6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требований №<номер> от <дата>. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 по кредитному договору <номер> от <дата>., заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 перешло право требования, в том числе право на взыскание суммы процентов, неустойки. Просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору: сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию с 22.05.2021г. по 04.08.2022г. в размере 115 204 рубля 67 копеек, сумму неустойки в размере 100 000 рублей по состоянию с 22.05.2021г. по 04.08.2022г.

В судебном заседании истец ИП ФИО2 участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.819 ч.2 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.811 ч.2 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 17.05.2013г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 506 489,40 рублей на срок до 17.05.2017г. из расчета 29,00 % годовых, что подтверждается заявлением-анкетой, подписанным ответчиком, тарифным планом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, по кредитному договору за период с 22.05.2021г. по 04.08.2022г. образовалась задолженность.

Задолженность ответчика по кредитному договору составила в виде суммы процентов по ставке 29,00 % годовых за период с 22.05.2021 по 04.08.2022 в размере 115 204 рубля 67 копеек, суммы неустойки в размере 724 994 рубля 94 копейки по состоянию с 22.05.2021 по 04.08.2022. Истцом сумма неустойки снижена до 100 000 рублей, с учетом несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015г.

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего <ФИО>4 и ИП <ФИО>5 заключен договор уступки права требования от <дата>.

Между ИП <ФИО>5 и ИП <ФИО>6 заключен договор уступки права требований от <дата>.

Между ИП <ФИО>6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требований №<номер> от <дата>.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 по кредитному договору <номер> от <данные изъяты>., заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 перешло право требования, в том числе право на взыскание суммы процентов, неустойки.

Об уступке права банком в адрес ФИО3 направлено уведомление.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется. Получение ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету, подписью в договоре кредитования.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, платежи по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществляет, имел просрочки платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с п.п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5352 рубля в доход бюджета муниципального образования "Городской округ город Астрахань».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<дата> года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серия 12 02 <номер> выдан Советским РОВД г.Астрахани, <дата>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 300034, <адрес>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, а именно: сумму процентов по ставке 29,00 % годовых за период с 22.05.2021г. по 04.08.2022г. в размере 115 204 (сто пятнадцать тысяч

двести четыре) рубля 67 копеек, сумму неустойки по ставке 0,5 % в день в размере 100 000 (сто тысяч) рублей по состоянию с 22.05.2021г. по 04.08.2022г.

Взыскать с ФИО3 (<дата> года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серия 12 02 <номер> выдан Советским РОВД г.Астрахани, <дата>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>) в доход бюджета муниципального образования "Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 5352 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.

Судья Аверьянова З.Д.