Дело № 2а-6411/2022

УИД 30RS0001-01-2022-011093-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 27 декабря 2022 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

Бектемировой С.Ш.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области, МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании постановления незаконным.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что 23.11.2022 по исполнительному производству № 20410/22/300017-ИП от 22.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении должника ФИО2 в размере 32558468,99 руб. в пользу ПАО «Промсвязьбанк».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.09.2022 по делу № А06-4393/2021 произведено процессуальное правопреемство с ПАО «Промсвязьбанк» на АО «Мостожелезобетонкострукция», в связи с чем административный истец полагает, что взыскание заработной платы в пользу ПАО «Промсвязьбанк» является незаконным и просит суд признать незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 23.11.2022.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил полномочия представителю.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

Заинтересованные лица в судебное заседание также не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что 23.11.2022 по исполнительному производству № 20410/22/300017-ИП от 22.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении должника ФИО2 в размере 32558468,99 руб. в пользу ПАО «Промсвязьбанк».

Из административного искового заявления и пояснений представителя истца следует, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.09.2022 по делу № А06-4393/2021 произведено процессуальное правопреемство с ПАО «Промсвязьбанк» на АО «Мостожелезобетонкострукция», в связи с чем, административный истец полагает, что взыскание заработной платы в пользу ПАО «Промсвязьбанк» является незаконным и просит суд признать незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 23.11.2022.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Из материалов исполнительного производства № 20410/22/30017-ИП следует, что стороны по исполнительному производству не обращались к судебному приставу-исполнителю с заявлением о производстве процессуального правопреемства с приложенным судебным актом вступившим в законную силу, таким образом, судебному приставу-исполнителю не могло быть известно о наличии такого судебного акта, в связи с чем его действия по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении должника ФИО2 в размере 32558468,99 руб. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» нельзя признать незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области, МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании постановления незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текс решения изготовлен 9 января 2023 г.

Судья С.Ш. Бектемирова