УИД 11RS0001-01-2021-018724-52 №2а-1817/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года

Сыктывкарский городской суд РК в составе судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Чалановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Коми, УВМ МВД по Республике Коми об оспаривании решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности,

установил :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к МВД по Республике Коми об отмене принятого в отношении него решения №... от ** ** ** об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, настаивая на обязании ответчика выдать ему вид на жительство в РФ. В обоснование административного иска указал, что в 2021 году зарегистрировал брак с гражданкой РФ, от брака имеет несовершеннолетнего ребенка, оспариваемое решение считает незаконным, т.к. оно нарушает его право проживать совместно с семьей, принято без учета степени тяжести совершенных административных правонарушений.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Привлеченная судом к участию в деле ФИО3 позицию истца поддержала, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель административного ответчика с требованиями не согласился, представив письменные возражения. Также пояснил, что после истечения срока, в течении которого лицо считается привлеченным к административной ответственности, заявитель вправе вновь обратиться с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Привлеченные судом к участию в деле должностные лица УВМ МВД по Республике Коми непосредственного участия в рассмотрении дела не приняли.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Азербайджан ФИО2, ** ** ** обратился в МВД России по Республике Коми с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации в соответствии с п.2 ст.8 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Заключением УВМ МВД по Республике Коми от ** ** ** №... в выдаче вида на жительство в Российской Федерации ФИО2 было отказано на основании п.п.7 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Уведомлением УВМ МВД по Республике Коми от ** ** ** №... административному истцу было сообщено об отказе в выдаче вида на жительство Российской Федерации с указанием причины - наличие сведений о неоднократном привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории РФ.

Как следует из материалов дела, ранее, постановлением Сыктывкарского городского суда по делу №... от ** ** ** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа.

Основанием для привлечения его к административной ответственности явилось то, что ** ** ** в 22:00 в ходе оперативно-профилактического мероприятия «Миграция», при проверке информации, зарегистрированной в КУСП от ** ** ** №..., было установлено, что гражданин Азербайджанской Республики ФИО2, ** ** ** г.р., при въезде в РФ заполнил ... №... с указанием цели въезда «личная», однако ** ** ** осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего возле здания, расположенного по адресу: ....

Постановлением Сыктывкарского городского суда по делу №... от ** ** ** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа.

Основанием для привлечения к административной ответственности явились схожие обстоятельства: ** ** ** в 22:00 в ходе оперативно-профилактического мероприятия «Миграция», при проверке информации, зарегистрированной в КУСП от ** ** ** №..., установлено, что гражданин Азербайджанской Республики ФИО2, ** ** ** года рождения, находясь на огороженной территории, возле здания, расположенного по адресу: ..., осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно, был одет в рабочую форму, сортировал металлический лом на металлобазе, не имея соответствующих документов для осуществления трудовой деятельности на территории РФ, патента.

Судебные акты, на основании которых административный истец привлечен к административный ответственности, вступили в законную силу.

Рассматривая заявленные в настоящее время требования административного истца, суд принимает во внимание следующее.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регламентируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность.

Решение об отказе в выдаче вида на жительство является законной и обоснованной мерой государственного реагирования на противоправное поведение административного истца, совершившего административные правонарушения, предусмотренные ст.ст.18.8 и 18.10 КоАП РФ, посягающие на общественный порядок, в течение года.

При установленных обстоятельствах у административного ответчика, как территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, имелись все необходимые правовые основания для принятия оспариваемого решения. Нарушения прав административного истца на уважение личной и семейной жизни этим не допущено, поскольку решение о его депортации, влекущей вынужденный разрыв семейных отношений, административным ответчиком не принималось. Сам по себе отказ в выдаче вида на жительство в Российской Федерации также не означает принудительного выдворения иностранного гражданина из Российской Федерации.

Как указано в ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, допустимо, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалах дела не имеется, баланс частных и публичных интересов не нарушен.

Само по себе наличие у иностранного гражданина супруги - гражданки Российской Федерации и иных родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении такого лица, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство этого государства.

При условии следования правилам социального поведения в Российской Федерации ФИО2 вправе повторно обратиться с заявлением о выдаче вида на жительство по истечении 12 месяцев с момента привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла ст.ст. 226,227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено, следовательно, нет оснований и для удовлетворения заявленного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил :

Административные исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Коми, УВМ МВД по Республике Коми о признании незаконным решения №... от ** ** ** об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности выдать вид на жительство в Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме

Судья - Ю.А.Дульцева