№
Заочное решение
Именем Российской Федерации
2 июня 2025 года г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Супрунюк М.М.,
при секретаре Саталиевой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем UAZ с государственным регистрационным знаком №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю Chery Tiggo 4 c государственным регистрационным знаком №. Автомобиль Chery Tiggo 4 c государственным регистрационным знаком № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахован в САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств №. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истцом повреждения, причиненные указанным дорожно-транспортным происшествием, автомобилю Chery Tiggo 4 c государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ООО “Алиот» признаны страховым случаем, понесены убытки по восстановительному ремонту указанного автомобиля в размере 149885 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в размере 149885 руб., а также судебные расходы в сумме 5497 руб.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, возражений не представили.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Ответчик не обеспечил получение поступающей ему почтовой корреспонденции по месту своей регистрации и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на него.
В силу вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу части первой ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).
В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 12.1 ФЗ об ОСАГО, а также с п. 3.13 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации страховщики производят расчет расходов на ремонт поврежденного транспортного средства в соответствии с Единой методикой расчета, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.
Согласно преамбуле к Единой методике, настоящая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Поскольку при суброгации страховщик занимает место страхователя (выгодоприобретателя) в отношениях с лицом, ответственным за убытки, тем самым происходит перемена лица на стороне кредитора в уже существующем деликтном обязательстве, привлечение причинителя вреда к деликтной ответственности осуществляется по общим основаниям. При этом для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установление в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.
Судом установлено, что между САО «ВСК» и ООО «Алиот» заключен договор страхования транспортного средства по полису №
В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем UAZ с государственным регистрационным знаком № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю Chery Tiggo 4 c государственным регистрационным знаком №.
Согласно ответу АО «НСИС» гражданская ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не застрахована.
Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль Chery Tiggo 4 c государственным регистрационным знаком №.
САО «ВСК» по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения в размере 149885 руб. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства, учитывая, что на момент ДТП транспортное средство марки Chery Tiggo 4 c государственным регистрационным знаком <***>,застраховано в САО «ВСК», выплатившем потерпевшему страховое возмещение в размере 149885руб., то к нему в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, согласно положениям ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 5497 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК», ИНН <***>, сумму ущерба в размере 19885 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5497 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Мотивированное заочное решение изготовлено 18 июня 2025 года.
Судья М.М. Супрунюк