дело № 5-816/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа, 19 сентября 2022 г.

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

его защитника – адвоката Хызырова А.И (действующего на основании ордера)

должностного лица, участкового уполномоченного ОП № 7 УМВД России по г. Уфе ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, < дата > года рождения, уроженца д.... Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: ..., д.Хайбатово, ..., проживающего по адресу: ..., СНТ «Радуга» улица ... участок ..., не работающего, в браке не состоящего, лиц, находящихся на иждивении, не имеющего, не военнообязанного, (паспорт серии 80 15 ..., выдан отделением УФМС России по ... в ... < дата > код подразделения 020-035), ранее привлекался к административной ответственности постановлением Кировского районного суда ... РБ от < дата > по ст.19.3 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу) к наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

УСТАНОВИЛ

А:

В Советский районный суд ... Республики Башкортостан поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что < дата > в 15:50 час. по адресу: ..., около ... ФИО1, осуществлял активные публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, которые используются на основании Решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от < дата > ... – СБ «Об использовании Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», которые выразились в том, что ФИО1, находясь в общественном месте, возле остановки общественного транспорта «Улица имени ...» держал в руках плакат, на котором поместил надпись: «НЕТ ВОЙНЕ» и демонстрировал его окружающим лицам, тем самым искажал и дискредитировал действия по использованию Вооружённых сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и сами Вооруженные силы Российской Федерации, которые используются за пределами Российской Федерации на основе общественных принципов и норм международного права.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что свою вину в совершении правонарушения не признает. Он самостоятельно изготовил плакаты формата А3, на которых написал: «НЕТ ВОЙНЕ», с одним их плакатов он встал на перекрестке Проспекта Октября и ... РБ, около остановки общественного транспорта в сторону остановки «Фирма Мир». Данную надпись на плакате не считает дискредитирующей, это его собственное мнение, по поводу специальной операции на Украине, которое он посчитал нужным выразить именно таким образом, поскольку у него, как у гражданина Российской Федерации есть безусловное право на свободу слова, гарантированное Конституцией РФ. Словами «НЕТ ВОЙНЕ» на плакате, по его мнению, он никак не дискредитирует войска Российской Федерации. Считает, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно выражать публично лично свое мнение о специальной операции на Украине. Просит отказать в привлечении его к административной ответственности, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Защитник ФИО1 – адвокат Хызыров А.И. полностью поддержал позицию ФИО1, также просит прекратить производство по делу в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Опрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный ОП ... УМВД России по ... ФИО2 пояснил, что < дата > в отдел полиции был доставлен ФИО1, который находясь в общественном месте, возле ООТ «Улица имени ...» держал в руках плакат, на котором поместил надпись: «НЕТ ВОЙНЕ», которую он демонстрировал окружающим. Им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.1 ст. 20.3.3. КоАП РФ, при этом права и обязанности ФИО1 были разъяснены и понятны.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 названного кодекса).

Согласно ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, (в ред. Федерального закона от < дата > N 62-ФЗ) влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст.10 Федерального закона от < дата > № 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе, следующих задач: отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

В соответствии с п."г" ч.1 ст.102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

< дата > Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, Российская Федерация и Луганская Народная Республика заключили договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, по условиям которых стороны будут совместно принимать все доступные им меры для устранения угрозы миру, нарушения мира, а также для противодействия актам агрессии против них со стороны любого государства или группы государств и оказывать друг другу необходимую помощь, включая военную, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону.

Постановлением Совета Федерации Федерального собрания РФ N 35-СФ от < дата > дано согласие Президенту РФ в соответствии с ч.1 ст.102 Конституции РФ на использование Вооруженных сил РФ за пределами территории РФ на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил РФ, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории РФ определяются Президентом РФ в соответствии с Конституцией РФ.

< дата > на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания N 35-СФ от < дата > Президентом РФ принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Административно наказуемым деянием по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ являются публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Действия признаются публичными, если они адресованы группе или неограниченному кругу лиц и выражены в любой доступной для них форме (в устной, письменной, с использованием технических средств, в виде выступлений, распространении листовок, демонстрация плакатов и т.п.). При этом противоправными могут признаваться публичные действия, целью которых является любые действия, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации.

В силу ст.13 Федерального закона от < дата > N З-ФЗ "О полиции", полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Событие правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела:

- протоколом АП ... об административном правонарушении от < дата >;

- сообщением о происшествии, от < дата > принятом отделом полиции ... УМВД России по РБ об административном правонарушении совершаемым ФИО3, переданным ФИО4;

- рапортом инспектора БПППСП ... ФИО5 от < дата > имя ВРИО начальника ОП ... УМВД России по ... ФИО6;

- объяснением свидетеля ФИО7, из которых следует, что < дата > около 15:30 она находилась на ... около ..., где на перекрестке Проспекта Октября и ..., увидела молодого человека с плакатом в руках, на котором была надпись «НЕТ ВОЙНЕ»;

- фотоматериалом, приложенным к делу;

- протоколом изъятия вещей и документов от < дата >, из которого следует, что у ФИО1 были изъяты два плаката формата А3 белого цвета, на которых размещены надписи «НЕТ ВОЙНЕ» в черно – красном цвете;

- фотоматериалом, приобщенным к делу;

- копией постановления Кировского районного суда ... РБ от < дата > и другими материалами дела.

Протокол АП ... об административном правонарушении от < дата > составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положение ст.51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены, что объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам и позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Оснований для оговора со стороны должностных лиц сотрудников полиции или каких-либо неприязненных отношений не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. В связи с этим, рапорт сотрудника полиции также считается доказательством по делу об административном правонарушении, содержащими фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства.

Имеющийся в материалах дела рапорт сотрудника полиции составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, в связи с чем, является допустимым доказательством.

Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомнений и неясностей материалы дела не содержат.

Судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от < дата > N 62-ФЗ).

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении доказательств обратного не представлено, в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил публичные действия, выразившиеся в попытке доведения до неограниченного круга лиц недостоверной информации, и выражающие негативное отношение к проводимой военной операции.

Довод защитника о том, что действие сотрудника полиции по доставлению ФИО1 в Отдел полиции ... УМВД России по ... является незаконным, поскольку ФИО1 не были разъяснены его права и обязанности, не может являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку не влияет на выводы о его виновности и квалификации его действий.

Из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам гл.22 КАС РФ.

Довод защитника о том, что по делу не была проведена лингвистическая экспертиза, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, является не состоятельным.

Как предусмотрено ст.26.4 КоАП РФ назначение экспертизы по делу об административном правонарушении производится в случае возникновения необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

При рассмотрении дела в отношении ФИО1 необходимости в использовании специальных познаний в области лингвистики не возникло, поскольку истинный смысл и значение размещенных ФИО1 на плакатах надписей «НЕТ ВОЙНЕ», а также его объяснений о том, что он «против специальной военной операции, проводимой на Украине» содержащих отрицательную оценку действий Вооруженных Сил Российской Федерации, сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Аналогичные положения содержатся и в ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласившей, что осуществление прав и свобод гражданином, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Установленный ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ запрет на совершение действий, направленных на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации, является действительно необходимым в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и территориальной целостности государства, поэтому доводы ФИО1 о нарушении его права гарантированного Конституцией Российской Федерации на свободное выражение мнения, подтверждения не нашли.

Иные доводы, изложенные ФИО1 и его защитником, влекущими, по их мнению, прекращение производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, приняты во внимание быть не могут и расцениваются как избранный способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, доказательствами, исследованными в их совокупности в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает, характер совершенного административного правонарушения, место его совершения, личность виновного, который нигде не работает, источников дохода не имеет, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных по ст.19.3 КоАП РФ, семейными узами не обременен, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Поскольку ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, считаю возможным назначить ему наказание, в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, отвечающим мерам установленной государством ответственности, поскольку применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

А:

ФИО1, < дата > года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от < дата > N 62-ФЗ) и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 45 000 (сорок пять) тысяч рублей в доход государства, с конфискацией предмета административного правонарушения.

Исполнение конфискации предмета административного правонарушения поручить сотрудникам Управления МВД России по ....

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до пятидесяти часов.

Реквизиты оплаты штрафа: УФК по РБ (Управление МВД России по ...)

КПП: 027601001, ИНН <***>, ОКТМО 80701000, расчетный счет 03...

кор.счет 40... в Отделение НБ РБ Банка России УФК по РБ ..., БИК 018073401, КБК18.... Наименование платежа административный штраф УИН 18....

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан с момента его получения или вручения.

Судья А.Г. Шакирьянова