Судья Джамбинов Е.В. дело № 2-283/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Троицкое 12 сентября 2022 года
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,
при секретаре Зражевской М.С.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лотос" об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав – исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по (далее – судебный пристав-исполнитель) Лиджи-ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лотос" (далее по тексту – ООО УК "Лотос"), мотивируя тем, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ООО УК "Лотос" на общую сумму в размере 3426053,09 руб., в которое вошло пять исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отношении ООО УК "Лотос", возбуждённое на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом (код по ОКОГУ 1400027) в пользу взыскателя №, предмет исполнения – взыскание задолженности, процентов, пени, почтовых расходов, судебных расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 936420,38 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК "Лотос", возбуждённое на основании исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом (код по ОКОГУ 1400027) в пользу взыскателя № предмет исполнения – взыскание задолженности, процентов, неустойки, почтовых расходов, судебных расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 351122,86 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК "Лотос", возбуждённое на основании исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом (код по ОКОГУ 1400027) в пользу взыскателя № предмет исполнения – взыскание задолженности, процентов, неустойки, почтовых расходов, судебных расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 885144.15 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК "Лотос", возбуждённое на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом (код по ОКОГУ 1400027) в пользу взыскателя № предмет исполнения – взыскание задолженности, процентов, неустойки, почтовых расходов, судебных расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК "Лотос", ФИО4, ФИО5, ФИО6, возбуждённое на основании судебного приказа (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № (код по ОКОГУ 2400400) в пользу взыскателя предмет исполнения – взыскание задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму №
Должник до настоящего времени свои обязательства не исполнил. Остаток основного долга составил 3395200,78 руб. Остаток долга по исполнительскому сбору составляет 29497,02 руб. В собственности у должника ООО УК "Лотос" находится земельный участок, расположенный по адресу: № Право собственности ООО УК "Лотос" (ИНН <***>) на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости. Ссылаясь на то, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринял, истец просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок должника.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила и не просила об отложении дела.
Ответчик ООО УК "Лотос", третьи лица – ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили и не просили об отложении дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, обозрев сводное исполнительное производство № в отношении ООО УК "Лотос" на общую сумму 3426053,09 руб., суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу ст. 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:
1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;
2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.
Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ООО УК "Лотос" на общую сумму 3426053,09 руб., в которое вошло пять исполнительных производств:
В рамках сводного исполнительного производства № в отношении ООО УК "Лотос" судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и направлены для исполнения в соответствующие кредитные организации.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - легкового автомобиля марки №, государственный регистрационный номер № VIN №, зарегистрированного за должником согласно сведениям, предоставленным ГИБДД МВД России.
Статьей 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлена определенная последовательность, согласно которой производится обращение взыскания на имущество должника-организации.
Как следует из сводного исполнительного производства №-СД в отношении ООО УК "Лотос", судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП РФ по РК установил наличие у должника ООО УК "Лотос" движимого имущества – легковой автомобиль марки №, государственный регистрационный номер № №, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь.
В указанном сводном исполнительном производстве отсутствуют сведения о наложении ареста на указанное имущество должника в порядке ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", его оценке и реализации.
Наличие у должника вышеуказанного движимого имущества исключает обращение взыскания на земельный участок, поскольку по смыслу ст. 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, относящееся к последующей очереди, возможно лишь при отсутствии имущества, относящейся к предыдущей очереди.
Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры к установлению наличия у должника другого имущества, в том числе находящегося у третьих лиц, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам ООО УК "Лотос", а также истцом не представлены суду доказательства того, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей.
При таких обстоятельствах заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по об обращении взыскания на земельный участок удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лотос" об обращении взыскания на земельный участок.
Ответчик вправе подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья подпись Е.В. Джамбинов
Копия верна
Судья
Целинного районного суда
Республики Калмыкия Е.В. Джамбинов