РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2024 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е. при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1206/24 по иску ООО « Дубовец» к Заря Т.М. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Дубовец» обратился в суд с иском к Заря Т.М. о взыскании задолженности по договорам займа, на основании уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать задолженность по состоянию на 25.11.2024: 1) по Договору займа №……. от 13.07.2020 г.: 1 000 000 руб. основного долга; 567 576,71 руб. проценты за пользование займом;214 138,78 руб. и 121 540,18 руб. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ; 2) по Договору займа №……… от 28.09.2020 г.: 1 000 000 руб. основного долга;562 883,56 руб. процентов за пользование займом; 273 111,39 руб. и 153 729,91 - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Также истец просит взыскать проценты по день фактического возврата задолженности, а всего взыскать 3 892 980,53 руб..
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 13.07.2020 г. между Зарей Т.М. и ООО «Дубовец» был заключен Договор № ………. процентного займа между учредителем и юридическим лицом. В соответствии с условиями данного договора ответчику были перечислены денежные средства в размере 1 000 000, 00 рублей. Заем предоставлен до 12.07.2022 г. Кроме того, 28.09.2020 г. между сторонами был заключен Договор № ………. процентного займа между учредителем и юридическим лицом. В соответствии с условиями данного договора Заре Т.М. были перечислены денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей, заем предоставлен на срок до 28.09.2022 г.. В соответствии с разделом 3 Договоров на сумму заемных денежных средств подлежат начислению проценты в размере ключевой ставки Банка России увеличенной на 3,5% годовых, начисленные проценты подлежат уплате одновременно с суммой займа. В соответствии с п. 4.2 указанных договоров в случае просрочки исполнения обязательств в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами независимо от уплаты процентов за пользование займом. В установленный срок денежные средства истцу возвращены не были, начисленные проценты не уплачены. Истец направил ответчику претензию от 16.05.2023 г., в которой предложил возвратить денежные средства, полученные по указанным договорам займа, а также уплатить проценты. Претензия получена ответчиком 19.05.2023 г., денежные средства не возвращены. Указанные нарушения договоров займа послужили основанием к обращению истца в суд с настоящим иском.
Ответчик была не согласна с заявленными требованиями, предоставила письменные возражения, указала, что оснований ко взысканию денег не имеется ввиду примененного ею зачета встречного требования к истцу.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, против проведения зачета возражал.
Ответчик в суд не явилась, ее представитель доводы возражений поддержал в полном объеме, просил в иске отказать.
Суд, с учетом надлежащего извещения участников судебного процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассматривать дело при данной явке.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В судебном заседании установлено, что 13.07.2020 г. между Заря Т.М. и ООО «Дубовец» был заключен Договор № ………. процентного займа между учредителем и юридическим лицом. В соответствии с условиями данного договора ответчику были перечислены денежные средства в размере 1 000 000, 00 рублей. В соответствии с п. 1.2 договора заем предоставлен на срок три года, т.е. до 12.07.2023. В соответствии с разделом 3 Договора, на сумму заемных денежных средств подлежат начислению проценты в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 3,5% годовых, начисленные проценты подлежат уплате одновременно с суммой займа.
28.09.2020 г. между сторонами был заключен Договор № ……. процентного займа между учредителем и юридическим лицом. В соответствии с условиями данного договора Заря Т.М. были перечислены денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей, заем предоставлен на срок три года, т.е. до 28.09.2023г..
В соответствии с разделом 3 Договора, на сумму заемных денежных средств подлежат начислению проценты в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 3,25% годовых, начисленные проценты подлежат уплате одновременно с суммой займа.
В соответствии с условиями договоров сумму долга и проценты заемщик обязалась возвратить единовременно (п.3.2 ).
В соответствии с п. 4.2 указанных договоров в случае просрочки исполнения обязательств в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами независимо от уплаты процентов за пользование займом.
Факт заключения договоров подтвержден письменными документами, факт перечисления денег ответчику в счет исполнения договоров подтвержден платежными поручениями, факт получения денег ответчиком не оспаривался.
Истец указывает, что в установленный срок денежные средства истцу возвращены не были, начисленные проценты не уплачены. Истец направил ответчику претензию от 16.05.2023 г., в которой предложил возвратить денежные средства, полученные по указанным договорам займа, а также уплатить проценты. Претензия получена ответчиком 19.05.2023 г.
Однако на момент направления и получения ответчиком претензии о возврате денег, срок возврата займов не наступил.
Также установлено, что ответчик Заря Т.М. владела долей в размере 15% уставного капитала ООО «Дубовец», 22.03.2023 она вышла из Общества, направив последнему соответствующее заявление о выходе, зарегистрированное в ЕРГН 29.03.2023.
В силу п. 6.1 ст. 23 ФЗ РФ от 8.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обязанность по выплате стоимости доли возникла у ООО «Дубовец» с 29.03.2023. Данную обязанность ООО «Дубовец» не исполнило в установленный трехмесячный срок.
Судом установлено, что договоры займа не были исполнены ответчиком в установленные в них сроки – т.е. до 12.07.2023 и 28.09.2023.
Таким образом, у сторон имелись неисполненные обязательства друг перед другом.
В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2024 по делу № А40-169473/23 удовлетворены исковые требования о взыскании с ООО «Дубовец» в пользу Заря Т.М. денежных средств в размере: 59 591 000 руб. - действительной стоимости доли; 5 024 932 руб. 23 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины. Итого сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «Дубовец», составила 64 815 932 руб. 23 коп. Указанное решение суда вступило в законную силу 06.08.2024 в соответствии с Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-169473/23.
Ответчик Заря Т.М. направила в адрес истца 18.03.2024 заявление о зачете встречных требований к истцу в сумме 64 615 932, 23 руб., указала, что зачет производится на сумму 2 872 695,80 руб., по денежному требованию ООО «Дубовец» по договору займа № ………. на сумму 1 454 377, 03 руб., по договору займа № …….. на сумму 1 418 318,77 руб. в соответствии с заявлением об уточнении исковых требований от 15.12.2023 по делу №2-10888/23, заявление о зачете получено ООО «Дубовец» 25.03.2024. Указанные обстоятельства подтверждены копиями документов – заявлением о зачете, описью вложения в почтовое отправление, отчетом об отслеживании почтового отправления.
В своих возражениях ответчик просит дополнительно произвести зачет требований на сумму 171 005, 98 руб.
Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.
Суд не находит оснований к отказу в удовлетворении ходатайства ответчика о производстве зачета встречных требований, поскольку право требования истца к ответчику не оспорено, равно как и право требования ответчика к истцу.
Учитывая заявление ответчика от 18.03.2023 о зачете встречных требований и заявление ответчика о зачете встречных требований, изложенное в возражениях суду, суд находит возможным, руководствуясь положениями ст. 421 ГК РФ произвести зачет требований в части задолженности ответчика по договорам займа за период с 12.07.2023 по 18.03.2024 по договору займа № ……… и с 28.09.2023 по 18.03.2024№ ……… по договору займа № ………..
Ввиду того, что истцом неверно трактовались условия договоров, произведены неверные расчеты, суд руководствуется доводами ответчика, находя его расчеты правильными.
Таким образом, 18.03.2024, ввиду произведенного зачета встречных однородных требований о выплате денежных средств, задолженность Заря Т.М. перед ООО «Дубовец», образовавшаяся в рамках вышеуказанных Договоров займов по состоянию на 20.12.2023 (дата последнего расчета задолженности) была погашена.
Вместе с тем, ввиду того в период с 21.12.2023 по 18.03.2024 (дата производства зачета и погашения основного долга по договорам займа) проценты за пользование займами в рамках Договоров, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ продолжали начисляться, остаток задолженности ответчика по договору займа №…….. от 13.07.2020 в виде начисленных процентов в период с 21.12.2023 по 18.03.2024 составляет 85 259,74 руб., остаток задолженности ответчика по договору займа №……… от 28.09.2020 в виде остатка начисленных процентов в период с 21.12.2023 по 18.03.2024 составляет 85 746,24 руб.
После проведения зачета остаток задолженности ООО «Дубовец» перед Заря Т.М. составляет 61 572 230,45 рублей. (61 743 236,43 - 171 005,98 = 61 572 230,45). Задолженность перед истцом у ответчика отсутствует.
Ввиду изложенного, оснований к удовлетворению исковых требований у суда не имеется.
В силу ст.ст. 88,98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований государственная пошлина в пользу истца взысканию не подлежит.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО «Дубовец» к Заря Т.М. о взыскании задолженности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2025