Мотивированное решение суда изготовлено 17.02.2023
Гражданское дело № 2-727/2023 (2-5963/2022)
66RS0006-01-2022-006354-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 февраля 2023 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шевелевой А.В.,
при помощнике судьи Ряпосовой Я.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: < адрес >. В данной квартире зарегистрирована ФИО2. Ответчик был вселен в квартиру 07.04.2016 с разрешения истца как собственника квартиры. В настоящее время ответчик в течение длительного времени (более двух лет) не проживает в квартире, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчиком утрачен, ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, что существенным образом нарушает права истца как собственника жилого помещения.
В исковом заявлении истец просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >, снять ее с регистрационного учета.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что у него имеется намерение продать квартиру, регистрация ответчика по месту жительства в данном квартире является препятствием для продажи квартиры, он предлагал дочери несколько вариантов для регистрации по месту жительства, но они ею не рассматривались, она обучается и проживает в другом городе, в квартире длительное время не проживает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, также в дело представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик указывает, что она является дочерью истца, спорная квартира была приобретена в период брака родителей ответчика, она и ее младшая сестра были прописаны и проживали в квартире с момента ее приобретения, в последующем в 2018 году отец уговорил мать дать согласие на отчуждение квартиры родителям отца, но фактически они продолжали пользоваться квартирой, с сентября 2020 года по настоящее время ответчик обучается в высшем учебном заведении в г. Санкт-Петербург на очной форме обучения и проживает в этом городе, но составляет с отцом единую семью, не замужем, не имеет детей, другого недвижимого имущества, на каникулы приезжает в квартиру, там имеются ее личные вещи, производить оплату коммунальных услуг отец с нее никогда не требовал.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: < адрес >, истец ФИО1 является собственником квартиры на основании договора дарения от 15.12.2020, что подтверждается сведениями ЕГРН, право собственности зарегистрировано 28.12.2020. Право собственности истца на спорную квартиру в предусмотренном законом порядке не оспорено, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ввиду чего доводы ответчика, касающиеся обстоятельств приобретения квартиры, в рамках рассмотрения данного дела правового значения для разрешения спора не имеют.
По делу не оспаривается, что ответчик ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, является дочерью истца ФИО1, брак между ее родителями прекращен 28.12.2020 на основании решения мирового судьи от 16.11.2020.
Как следует из выписки из поквартирной карточки, ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с 07.04.2016.
Из указанного следует, что, исходя из положений жилищного законодательства, ответчик ФИО2, являясь несовершеннолетней дочерью истца, приобрела право пользования спорной квартирой.
Между тем, по делу не оспаривается, что с сентября 2020 года ФИО2 в спорной квартире не проживает, справкой РГПУ им ФИО3 от 27.12.2022 подтверждается, что ФИО2 обучается в РГПУ им ФИО3 (г. Санкт-Петербург), период обучения с 01.09.2020 по 31.08.2024, соответственно, проживает ФИО2 в г. Санкт-Петербурге.
Как указывает ответчик, она составляет с отцом единую семью, на каникулы приезжает в квартиру, там имеются ее личные вещи.
Однако из представленного истцом в материалы дела договора аренды от 25.07.2022, заключенного в электронном виде, следует, что квартира сдается истцом в аренду, соответственно, подлежат отклонению доводы ответчика о том, что в квартире находятся ее личные вещи, и она приезжает туда на каникулы.
Более того, обращает на себя внимание то обстоятельство, что в силу жилищного законодательства, право пользования жилым помещением, находящимся в собственности родителей (одного из родителей), ребенок приобретает до совершеннолетия, после этого, если ребенок был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника, право пользования жилым помещением за ним сохраняется в случае, если он продолжает быть членом семьи собственника жилого помещения (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ответчик ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, достигла совершеннолетия < дд.мм.гггг >, спорное жилое помещение она покинула уже после достижения ею совершеннолетия (в 2020 году).
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Учитывая, что истец и ответчик в настоящее время членами одной семьи в смысле жилищного законодательства не являются, истец, как собственник жилого помещения, не признает за ответчиком право пользования квартирой, как за членом своей семьи, то право пользования спорной квартирой у ответчика прекратилось.
Сам по себе факт наличия родственных отношений между истцом и ответчиком (истец является отцом ответчика), не является основанием для признания их членами одной семьи в смысле жилищного законодательства и сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, которая принадлежит на праве собственности истцу.
Таким образом, поскольку у ответчика возникло право пользования спорной квартирой как у члена семьи собственника, самостоятельного права пользования данной квартирой она не приобрела, соответственно такое право в случае прекращения семейных отношений между собственником квартиры и его членом прекращается (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиком на определенный срок суд не усматривает, так как ответчик является трудоспособным, доказательств обратного материалы дела не содержат, фактически в спорной квартире не проживает, на постоянной основе проживает в другом городе в течение длительного времени. Кроме того, из представленной истцом в материалы дела переписки с ответчиком следует, что фактически ответчик не имела возражений сняться с регистрационного учета из спорной квартиры и заинтересованности в пользовании ею не имеет.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.
В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
В связи с изложенным, решение суда о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: < адрес >.
Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >.
Взыскать с ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения в пользу ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Шевелева