УИД: 66RS0049-01-2023-000600-81

Дело № 2а-508/2023

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.07.2023 Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Хамиевой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Костылевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Режевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Режевскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области, старшему судебному приставу Режевского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконными постановления, действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Режевского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Режевскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца постановления от 06.06.2023 о расчете задолженности по алиментам, в котором судебный пристав - исполнитель Режевского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 указала сумму задолженности по алиментам; признании незаконными действий ответчиков при применении незаконных механизмов расчета (расчет помесячный и принятие к исчислению суммы для расчета алиментов одновременно в расчетный месяц учет одновременно в месяц и зарплаты и средней зарплаты) по оплате алиментов, используемый ответчиками при исчислении задолженности по оплате алиментов.

В обоснование требований указал, что оспариваемое постановление вынесено без учета вносимых им сумм, без учета его доходов, без учета актуального размера средней заработной платы в Российской Федерации по периодам, с применением незаконного механизма расчета. Ответчики исчисляют сумму доходов, из которой следует исчислять алименты, исходя из учета наличия или отсутствия дохода в день. Так в периоды месяцев, когда истец имел доход, ответчики указывают к учету период, когда он был трудоустроен и к этому периоду применяют расчет исходя из СЗП. Верным представляется установить размер дохода в месяц и из этого размера исчислять алименты.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 24.07.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена старший судебный пристав Режевского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в судебном заседании требования и обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, дополнительном письменном заявлении поддержал (л.д.№

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Режевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 возражала относительно удовлетворения требований, поддержав письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором также указано, что в настоящее время постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в том числе путем публикации сведений о движении дела на официальном сайте Режевского городского суда Свердловской области, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области, с ФИО1 в пользу ФИО7 (в настоящее время – ФИО5) взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, возбуждено и ведется исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому, определена задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 879,66 руб. (л.д№

Административный истец считает указанное постановление незаконным.

Положения ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно положениям пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Судебный пристав-исполнитель осуществляет действия по определению размера взыскиваемых алиментов, устанавливает размер задолженности по алиментам, а также проверяет правильность удержания и перечисления алиментов, в том числе, за предшествующий период.

В силу ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП ФИО2 постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права и законные интересы административного истца, а потому требование ФИО1 в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

При этом, вопреки доводам административного истца, суд приходит к выводу, что оценка действий при применении механизмов расчета задолженности по алиментам возможна только в рамках проверки постановления судебного пристава-исполнителя о расчета задолженности по алиментам, вынесенного в отношении административного истца ФИО1, в связи с чем, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу, требование истца о признании действий ответчиков при применении незаконных механизмов расчета алиментов, также удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца, поскольку совокупность условий, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлена. В нарушение требований п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов. В связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Режевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Режевскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области, старшему судебному приставу Режевского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконными постановления, действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья Ю.Р.Хамиева Ю.Р.Хамиева