РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 20 декабря 2024 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11551/2024 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 12.02.2022 г. между сторонами заключен кредитный договор № …., в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 600 000 руб. под 5,90% годовых. Денежные средства выданы ФИО1 путем перечисления на счет заемщика. В соответствии с кредитным договором погашение кредита осуществляется безналичным способом путем списания денежных средств со счета. Погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячными платежами в платежную дату в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Задолженность ответчика по состоянию на 09.02.2024 г. составляет 802 554 руб. 53 коп., из которых: сумма основного долга 699 203 руб. 84 коп., сумма процентов 13 528 руб. 24 коп., неоплаченные проценты после выставления требования 86 985 руб. 97 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 2 400 руб. 48 коп., сумма компенсации за направление извещений 396 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 802 554 руб. 53 коп., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 225 руб. 55 коп.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывался надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 12.02.2022 г. между сторонами заключен кредитный договор № …, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 600 000 руб. под 5,90% годовых. Денежные средства в размере выданы ФИО1 путем перечисления на счет заемщика.

В соответствии с условиями Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Задолженность ответчика по состоянию на 09.02.2024 г. составляет 802 554 руб. 53 коп., из которых: сумма основного долга 699 203 руб. 84 коп., сумма процентов 13 528 руб. 24 коп., неоплаченные проценты после выставления требования 86 985 руб. 97 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 2 400 руб. 48 коп., сумма компенсации за направление извещений 396 руб.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств исполнения принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № ….от 12.02.2022 г. в размере 802 554 руб. 53 коп., из которых: сумма основного долга 699 203 руб. 84 коп., сумма процентов 13 528 руб. 24 коп., неоплаченные проценты после выставления требования 86 985 руб. 97 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 2 400 руб. 48 коп., сумма компенсации за направление извещений 396 руб., согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут, контррасчет не представлены, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 225 руб. 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт серии ….) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН ….) задолженность по кредитному договору №…. от 12.02.2022 г. в размере 802 554 руб. 53 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 11 225 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 января 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская