Решение по делу № 02А-0289/2023~МА-0058/2023 от 10.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-289/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к адрес Фили-Давыдково адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Военному комиссару адрес о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к адрес Фили-Давыдково адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Военному комиссару адрес (далее – административные ответчики) о признании незаконным решения призывной комиссии адрес от 26.12.2022г. о призыве ФИО1 на военную службу; о признании незаконными действий Объединенного военного комиссариата адрес, выразившимися в ненадлежащей и неуполномоченной организации призыва; о признании незаконным бездействие Военного комиссара адрес, выразившееся в несвоевременном рассмотрении, разрешении и уведомлении о принятом решении по результатам рассмотрения заявления от 18.01.2023г. об обжаловании решения призывной комиссии, мотивируя свои требования тем, что Решением призывной комиссии адрес от 26.12.2022г. (протокол №42 от 26.12.2022г.) фио А.С. был призван на военную службу, 27.12.2022г. он убыл к месту прохождения военной службы из сборного пункта адрес в воинскую часть №85084.

Административный истец считает решение призывной комиссии незаконным и необоснованным, поскольку оно, по его мнению, было принято с нарушением требований Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», существенно нарушает права и законные интересы административного истца.

фио А.С. считает, что он страдает амблиопией вследствии анопсии (код заболевания Н53.0), в наличии МР-признаки деформирующего артрозо-артрита правого коленного сустава, фрагментация медиального мениска, хронический полный разрыв ПКС, хроническое частичное повреждение коллатеральной связки, синовит, пролапс митрального клапана.

фио А.С. утверждает, что до 26.07.2022г. был зарегистрирован по адресу: адрес и состоял на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес. При первоначальной постановке на воинский учет в соответствии со ст.9 Ф №53 и последующих явках ФИО1 представлены сведения о наличии у него болезней, исключающих его призыв на военную службу, подтверждающие несоответствие его состояния здоровья требованиям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

С 26.07.2022г. фио А.С. зарегистрирован по адресу: адрес, встал на воинский учет по месту регистрации в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 27.11.2006 №719 «Об утверждении Положения о воинском учете» в военном комиссариате адрес.

10.10.2022г. личное дело призывника ФИО1 было направлено Объединенным военным комиссариатом адрес в военный комиссариат адрес.

18.11.2022г. призывной комиссией адрес ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе на основании пп. «а» п.1 ст.23 ФЗ №53, освобожден от призыва на военную службу с зачислением в запас.

26.12.2022г. на ст. метро адрес ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов и после их предъявления доставлен в Объединенный военный комиссариат адрес для призыва на военную службу. В этот же день проведено медицинское освидетельствование, ФИО1 признан годным к прохождению военной службы и решением призывной комиссии адрес призван на военную службу.

Административный истец полагает, что решение призывной комиссии адрес от 26.12.2022г. о призыве ФИО1 принято неуполномоченной на то призывной комиссией, поскольку он состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес, и решение об освобождении от призыва на военную службу которого было принято еще 18.11.2022г., при этом, какие-либо повестки от Объединенного военного комиссариата адрес о необходимости явки не вручались, не направлялись, причины его задержания и доставления в Объединенный военный комиссариат адрес неизвестны.

Административный истец полагает, что при призыве на военную службу медицинское освидетельствование проведено ненадлежащим образом, не в полном объеме, поскольку необходимая медицинская информация содержалась и содержится в личном деле призывника, которое на момент прохождения медицинского освидетельствования отсутствовало у врачей Объединенного военного комиссариата адрес.

Поданное представителем административного истца 09.01.2023г. заявление об ознакомлении с личным делом призывника, оставлено без рассмотрения. Написанное 14.01.2023г. фио А.С. заявление о выдаче копии решения призывной комиссии от 26.12.2022г., направленное почтой и полученное ответчиком 16.01.2023г., также осталось без ответа.

18.01.2022г. представителем административного истца подана жалоба в военный комиссариат адрес на решение призывной комиссии, сведений о результатах рассмотрения жалобы у административного истца и его представителя не имеется.

Административный истец считает, что заключение о годности к военной службе вынесено с нарушением Приказа Министра обороны РФ от 16.09.2015г. №533, а также положения Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

По утверждению административного истца, решением Призывной комиссии нарушены требования законодательства о недопустимости проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу в отношении граждан в отсутствии достоверных сведений о состоянии здоровья призывника и порядка направления на медицинское обследование, в том числе, права и законные интересы административного истца на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности и ордеру ФИО2, который в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков адрес Фили-Давыдково, Объединенного военного комиссариата адрес, Военного комиссара адрес по доверенности фио в настоящем судебном заседании, доводы, изложенные в возражениях на административный иск, поддержала, просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать, поскольку права призывника на проведение медицинского обследования призывной комиссией нарушены не были. Решением призывной комиссии адрес от 26.12.2022г. фио А.С. был призван на военную службу.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1.1. ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Решением призывной комиссии адрес от 26.12.2022г. (протокол №42 от 26.12.2022г.) фио А.С. был призван на военную службу, 27.12.2022г. он убыл к месту прохождения военной службы из сборного пункта адрес в воинскую часть №85084.

В обосновании заявленных требований истец ссылается, на то, что страдает амблиопией вследствии анопсии (код заболевания Н53.0), в наличии МР-признаки деформирующего артрозо-артрита правого коленного сустава, фрагментация медиального мениска, хронический полный разрыв ПКС, хроническое частичное повреждение коллатеральной связки, синовит, пролапс митрального клапана.

Из содержания административного иска и пояснений представителя административного истца усматривается, что до 26.07.2022г. фио А.С. был зарегистрирован по адресу: адрес и состоял на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес.

26.07.2022г. фио А.С. зарегистрирован по адресу: адрес, встал на воинский учет по месту регистрации в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 27.11.2006 №719 «Об утверждении Положения о воинском учете» в военном комиссариате адрес.

Разрешая заявленные требования к адрес Фили-Давыдково адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Военному комиссару адрес о признании незаконными действий, суд руководствуется следующим

В соответствии с изменениями, внесенными в п.2 ст.8 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе, воинский учет граждан, не имеющих регистрации по месту жительства и месту пребывания, осуществляется военным комиссариатом в порядке, который устанавливается «Положением о воинском учете».

В соответствии с требованием п.39 Положения о воинском учете воинский учет граждан по месту их пребывания (на срок более 3 месяцев) осуществляется военными комиссариатами в порядке, определяемом фио РФ.

В отношении граждан, не имеющих право на отсрочку или утерявших такое право, призывная комиссия принимает одно из соответствующих условий.

В соответствии с п.15 Постановления Правительства РФ №663 от 11.11.2006г. решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ №663 от 11.11.2006г. розыск граждан, не исполняющих воинскую обязанность, и их привод в военный комиссариат осуществляется органами внутренних дел в порядке, установленном законодательством РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 состоял на воинском учете в военном комиссариате адрес с 02.03.2017г. Категория годности при ППГВУ А-1 – годен к военной службе.

Решением призывной комиссии адрес (протокол №5 от 18.04.2019г.) фио А.С. была предоставлена отсрочка для получения среднего профессионального образования по ст. 24 п.2 пп. «а» до 2021г.

В весеннюю призывную компанию 2021г. фио А.С. не был отправлен к месту прохождения службы в связи с выполнением нормы призыва и мероприятия, связанные с призывом на военную службу, были перенесены на осень 2021г.

В осеннюю призывную компанию 2021г. при прохождении медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на тревожность при медицинских вмешательствах врачу – психиатру, в связи с чем, был направлен на обследование в ПКБ №4 ИМ. фио.

Дата явки с результатами обследования была повторно назначена на 16.12.2021г. фио А.С. обследование не прошел, по повестке в военкомат не прибыл.

Местонахождения ФИО1 установить не удалось и решение призывной комиссией принято не было.

Мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в очередной раз были перенесены на весну 2022г.

В весеннюю призывную компанию 2022г. фио А.С. 16.06.2022г. повторно был направлен на обследование в ПКБ №4 ИМ. фио, однако также не реализовал его, в комиссариат не прибыл.

Из материалов дела усматривается, 18.11.2022г. призывной комиссией адрес ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе на основании пп. «а» п.1 ст.23 ФЗ №53, освобожден от призыва на военную службу с зачислением в запас.

Вместе с тем, ФИО1 самостоятельно не явился для оформления военного билета в военный комиссариат адрес, в связи с чем, военный билет с соответствующей отметкой ему не был выдан, что подтверждается письмом, отправленным представителю административного истца по его запросу от 12.04.2023г. №6/770.

В ходе судебного заседания представитель ответчиков по доверенности фио пояснила, что ФИО1, имея цель избежать призыва в Вооруженные Силы РФ, в июле 2022г. убыл в военный комиссариат адрес, со снятием с регистрационного учета в адрес и регистрацией по адресу: адрес. Указанное жилое помещение (квартира) принадлежит на праве собственности фио, паспортные данные (бабушка ФИО1). По запросу военного комиссариата адрес личное дело призывника было выслано 10.10.2022г. за исх. №1/5632. Однако, ФИО1 фактически, как и раньше, остался проживать по прежнему адресу в Москве по регистрации и являлся в поликлинику по месту жительства. В настоящее время органами военной прокуратуры проверяется законность решения определения ФИО1 в запас.

В ходе судебного заседания установлено, что 26.12.2022г. фио А.С. был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, в ходе которой было установлено, что ФИО1 длительное время уклоняется от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 доставлен в военкомат, при доставлении его в военный комиссариат адрес был заведен дубликат личного дела призывника в соответствии с требованиями руководящих документов в области призыва гражданина военную службу.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материал дела документами.

26.12.2022г. проведено медицинское освидетельствование ФИО1 по ранее имеющимся учетным данным и сведениям из ЕМИАС, которые подтверждали, что за весь период проводимых розыскных мероприятий на протяжении года ФИО1 фактически пребывал в адрес, а также об отсутствии обращений ФИО1 за медицинской помощью по заболеваниям, указанным ФИО1 в административном исковом заявлении, а также его представителем в ходе судебного заседания.

В ходе судебного заседания установлено, что по предъявляемым жалобам на состояние здоровья ФИО1 был ранее освидетельствован и никаких новых заболеваний, препятствующих определению категории годности к военной службе ФИО1 предъявлено не было, ФИО1 не заявлял о каких-либо новых заболеваниях, им не были представлены какие-либо документы, подтверждающие, что в отношении него в военном комиссариате адрес ранее уже было принято решение об освобождении от исполнения воинской обязанности и зачислении в запас. В удостоверении гражданина (ФИО1), подлежащего призыву на военную службу какие-либо записи, подтверждающие данный факт, отсутствуют. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п.22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 (в ред. от 01.06.2020г.), граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

фио А.С. был осмотрен врачами-специалистами военно-врачебной комиссии военного комиссариата адрес, также изучены медицинские документы из ЕМИАС.

По результатам обследования был выставлен диагноз: Нейроциркуляторная астения кардиального типа. Пролапс митрального клапана 1-2 адрес, что на основании ст.47 «б» графы I Расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил РФ, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565) соответствует категории годности Б-3-годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Врачом-офтальмологом был установлен диагноз: дальнозоркость слабой степени, амблиопия средней степени, что на основании графы I Расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил РФ, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565) соответствует категории годности А-2-годен к военной службе.

В личном деле призывника ФИО1 имеется описание врача-хирурга военно-врачебной комиссии, осмотр травматолога-ортопеда из адрес №195ДЗМ» ФИЛИАЛ №3 от 04.07.2022г., а также МРТ исследование правого коленного сустава из Калужской областной клинической больницы от 22.09.2022г., в заключении МРТ указано: МР-признаки деформирующего артроза-артрита правого коленного сустава (посттравматический). Фрагментация медиального мениска, разрыв передней крестовообразной связки правого коленного сустава. При этом в описании МРТ имеются несоответствие анамнестических данных и данных осмотра представленному обследованию: визуальных костно-мышечный деформаций нет. При пассивных движениях в коленных суставах крепитации не выявляется, объем движений полный, болезненности нет. Симптон ФИО3 с обеих сторон отрицателен. Патологической подвижности в обоих коленных суставах не определяется, Лахман-тес с обеих сторон отрицателен. Ходит без дополнительной опоры.

В описании травматолога-ортопеда были предъявлены жалобы на умеренные боли в левом коленном суставе после того, как ребенок на самокате врезался в пациента на улице, пациент упал и ударился коленом, была проведена рентгенограмма левого коленного сустава, по результатам которой был установлен диагноз: ушиб мягких тканей левого коленного сустава от 03.07.2022г., динамика заболевания – положительная.

Таким образом, на момент призыва ФИО1 на военную службу у призывной комиссии сведений о зачислении в запас ФИО1 не имелось, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом, у призывной комиссии имелись все необходимые медицинские документы, характеризующие состояние здоровья ФИО1, в связи с чем у медицинской комиссии не возникло трудностей при вынесении категории годности призывника к военной службе.

Проанализировав материалы личного дела призывника ФИО1, суд полагает, что оснований направлять призывника на дополнительное медицинское обследование у Призывной комиссии не имелось, поскольку призывник был всесторонне обследован и у медицинской комиссии было достаточно сведений, чтобы установить категорию годности к военной службе призывника ФИО1

Решением адрес Фили-Давыдково адрес от 26.12.2022г. (протокол №42 от 26.12.2022г.) фио А.С. был призван на военную службу.

30.12.2022г. за №1/8102 Военный комиссар военного комиссариата (Объединенного, адрес) направил в адрес Военного комиссара адрес запрос о направлении призывного материала на ФИО1 в связи с призывом и отправкой в Вооруженные Силы РФ.

Призывник ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования не был лишен самостоятельно представлять иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, им не были представлены какие-либо документы, подтверждающие, что в отношении него в военном комиссариате адрес ранее уже было принято решение об освобождении от исполнения воинской обязанности и зачислении в запас, более того, оснований полагать, что при проведении медицинского обследования были нарушены права призывника, у суда не имеется, в связи с чем, доводы административного истца о нарушении требований законодательства о недопустимости проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу в отношении граждан в отсутствии достоверных сведений о состоянии здоровья призывника, являются несостоятельными.

Доказательств ненадлежащей организации и порядка призыва на военную службу военным комиссариатом адрес в отношении ФИО1, ...паспортные данные, доказательств незаконности действий Объединенного военного комиссариата адрес, выразившихся в ненадлежащей и неуполномоченной организации призыва; доказательств незаконности бездействия Военного комиссара адрес, в материалы дела административным истцом не представлено.

Представленные ответчиками в подтверждение доказательства, суд находит достаточными, достоверными, истцом не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, административное исковое заявление ФИО1 к адрес Фили-Давыдково адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Военному комиссару адрес о признании незаконными действий заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит, поскольку нарушение прав и охраняемых законом интересов призывника ФИО1 отсутствует.

При этом, суд находит необоснованными доводы административного истца относительно того, что Военным комиссариатом адрес нарушен порядок рассмотрения обращения ФИО1, а также его представителя, суд исходит из того, что ответы на обращения административного истца, а также его представителя в установленный законом срок были даны и направлены а адрес подателей жалоб, л чем свидетельствует реестр почтовых обращений, в связи с чем, оснований для признания бездействий Военного комиссариата адрес не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к адрес Фили-Давыдково адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Военному комиссару адрес о признании незаконными действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова