Дело №1-564/2023

24RS0041-01-2023-003752-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: Д.Р. Северине

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: М.М. Ивановой

подсудимой: ФИО1

защитника: адвоката Первой Краснояркой краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего ордер № 006470 от 31 июля 2023 года, удостоверение № 1710

представителя потерпевшей: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 А13, родившейся 00.00.0000 года А2 Х, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, незамужней, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющей, невоеннообязанной, пенсионерки, проживающей и имеющей регистрацию места жительства по Х, ранее не судимой,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 10 часов 23 минуты водитель ФИО1, управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем марки TOYOTA IST, государственный регистрационный номер <***>, двигалась но крайней левой полосе проезжей части Х со стороны Х в направлении Х.

Следуя в указанном направлении, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство «... со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», п.8.1 ПДД РФ, предписывающего, что «...при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...», водитель ФИО1, не убедившись в безопасности, двигаясь со скоростью около 40 км/ч, не проявила должного внимания, приступила к маневру разворота, пересекла линию горизонтальной дорожной разметки 1.3 приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, своими действиями нарушив требования п. 9.1(1), которым определено, что «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева» и п. 3.2 ПДД РФ, обязывающего водителя «При приближении транспортного средства с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.. . уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства», где в районе Х, не уступила дорогу и допустила столкновение с двигающимся в попутном с ней направлении, по встречной полосе Х, автомобилем марки ЛУИДОР 225080 LOIDOR 225080, государственный регистрационный номер <***>, с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, под управлением водителя А5, который не располагал технической возможностью предотвратить столкновение и двигался с учетом п. 3.1 ПДД РФ регламентирующего, что «Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание... Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал», имея преимущество в движении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки ЛУИДОР 225080 LOIDOR 225080, государственный регистрационный номер B700IIII124 А6, были причинены телесные повреждения, с которыми она была доставлена в лечебное учреждение.

Согласию заключению эксперта У от 00.00.0000 года у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате событий 18.12.2022г. отмечена сочетанная травма: травма шейного отдела позвоночника представленная переломом зубовидного отростка 2 шейного позвонка, линейными переломами передней дуги 1 шейного позвонка слева и остистых отростков 2,7 шейных позвонков; травма грудного отдела позвоночника представленная переломами остистых отростков 1,2 грудных позвонков.

Сочетанная травма, в комплекс которой входит травма шейного отдела позвоночника представленная зубовидного отростка 2 шейного позвонка, линейным переломом дуги 1 шейною позвонка слева, согласно Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г. (п.6.1.6.), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ У от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 3.2, 8.1, 9.1(1), 10.1, Правил дорожного движения РФ и требования дорожной разметки 1.3 Приложение 2 к ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года У, (в ред. Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 года У) состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля ЛУИДОР 225080 LOIDOR 225080, государственный регистрационный номер В7001111124А6

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласна и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник А7 заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшей А11 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель А8 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает наказание до 2-х лет лишения свободы, что не препятствует рассмотрению дела в особом порядке в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирована в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в КНД, КПНД не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, заявила о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, имеет ряд хронических заболеваний, а так же в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба в размере 100000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные личности ФИО1, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы, которое соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 А14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 один год.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 А15 следующие ограничения: не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а так же не выезжать за пределы территории муниципальной территории муниципального образования городской округ г. Красноярск, без согласия указанного специализированного органа.

Возложить на осужденного ФИО1 А16 следующие обязанности: встать на учет в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ЛУИДОР 225080 LOIDOR 225080, государственный регистрационный знак <***> – оставить в распоряжении законного владельца. Автомобиль TOYOTA IST, государственный регистрационный номер <***> – оставить в распоряжении законного владельца. Компакт-диск с двумя видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15- ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 15-ти суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова