мировой судья Тухфатуллин И.А.

дело №

УИД 16MS0№-55

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием старшего помощника Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан ФИО4, представителя заявителя ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МБОУ «Гимназия №» ФИО1 по статье 5.59 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора МБОУ «Гимназия №» ФИО1 производство по делу об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО7 обратилась в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею получено постановление мирового судьи, с которым она не согласна, поскольку мировым судьей применена аналогия ГК РФ, которая не может быть применена к нормам права КоАП РФ. По мнению заявителя, срок привлечения к административной ответственности ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, а срок давности привлечения её к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежащим отмене.

Представитель ФИО7 – ФИО6 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Старший помощник Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан ФИО4 просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

ФИО7 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

ФИО1 на судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление в котором просит дело рассмотреть без её участия и постановление мирового судьи оставить без изменения.

Судья, выслушав старшего помощника Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан ФИО4, представителя заявителя, изучив представленные материалы и жалобу, приходит к следующему.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

В силу статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной проверки Чистопольской городской прокуратурой Республики Татарстан законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации должностными лицами МБОУ «Гимназия №» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МБОУ «Гимназия №» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан поступило заявление от ФИО7, и зарегистрировано за входящим №, которое рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения в отношении директора МБОУ «Гимназия №» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора МБОУ «Гимназия №» ФИО1 производство по делу об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица – директора МБОУ «Гимназия №» ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 срок давности привлечения её к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица.

Доводы жалобы заявителя основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 5.59 КоАП РФ – оставить без изменения.

Жалобу ФИО7 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья/подпись

Копия верна/Судья ФИО5

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.