Дело № 1-134/2023 (№)
УИД 43RS0034-01-2023-000973-41
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2023 года г. Слободской Кировской области
Слободской районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Старковой А.В.,
при секретаре Гришиной Н.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Азизовой Г.Р.,
защитника – адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение № 518 от 11.08.2007 и ордер № 034425 от 18.07.2023,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, <данные изъяты>, несудимой,
- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась),
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил :
ФИО2 знала, что Потерпевший №1 является получателем пенсии, которая ему зачисляется 13 числа каждого месяца на счет банковской карты в отделении ПАО «<данные изъяты>», для обслуживания которого подключена услуга «мобильный банк» по абонентскому номеру №, позволяющая управлять денежными средствами на счете банковской карты, в том числе осуществлять переводы путем отправки смс - сообщений на номер «900».
Обладая данными сведениями, ФИО2 решила тайно похитить денежных средства с банковского счета карты Потерпевший №1, открытого в ПАО «<данные изъяты>», для чего около 16 часов 13.03.2023 при нахождении в квартире по адресу: <адрес>, тайно со стола взяла сотовый телефон Потерпевший №1 с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, пришла с ним к банкомату ПАО «<данные изъяты>», установленному по адресу: пгт. Вахруши Слободского района Кировской области, ул. Ленина, д.12/2, где, используя услугу «мобильный банк», путем отправки на номер «900» смс - сообщений с сим-карты оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>» с абонентским номером № перевела в 16:55 час. 13.03.2023 денежные средства в сумме 11000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 20.07.2022 в дополнительном офиса ПАО «<данные изъяты>» № 278612/0150 (<...>), на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1 25.10.2022 в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» № (пгт. Вахруши Слободского района, ул. Кирова, д.22). Затем, обладая банковской картой на имя Свидетель №1, похищенными денежными средствами в сумме 11000 рублей ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, мобильный телефон вечером 13.03.2023 вернула Потерпевший №1
Таким образом, преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб в размере 11000 рублей.
Подсудимая ФИО2 вину признала, сообщила о том, что возместила причиненный ущерб. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердила в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д.79-82, 92-94, 196-198), из которых следует, что она более 10 лет знакома с Потерпевший №1, со слов последнего знала, что в его пользовании имеется банковская карта, на счет которой 13 числа ежемесячно поступает пенсия, и о том, что к карте привязан абонентский номер сотового телефона Потерпевший №1 Нуждаясь в деньгах 13.03.2023 решила тайно похить деньги с банковского счета Потерпевший №1. За два месяца до этого <данные изъяты> Свидетель №1 передал ей в пользование оформленную на его имя банковскую карту, на счет которой и решила перевести деньги. Около 16 часов 13.03.2023 в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Свидетель №5 спал, а Потерпевший №1 был в состоянии сильного опьянения, тайно со стола взяла сотовый телефон последнего, вышла из квартиры и пришла в магазин «<данные изъяты>» в п. Вахруши на ул. Ленина, д.12/2, где установлены банкоматы. Там, отправив смс-сообщение на номер «900» с телефона Потерпевший №1, проверила баланс его карты, после чего снова отправила на номер «900» смс-сообщение с текстом «перевод, номер карты Свидетель №1, находящейся при ней, сумму перевода -11000 рублей», затем пришел код подтверждения, который ввела, в результате чего перевод был выполнен. После этого деньгами, поступившими со счета Потерпевший №1 на счет карты Свидетель №1 в магазине «<данные изъяты>» оплатила покупку на сумму 145 руб., а сумму в размере 10800 руб. сняла с карты через банкомат в этом же магазине, в последующем потратила на личные нужды, продукты питания. Вечером этого же дня вернула Потерпевший №1 телефон, но в хищении денег со счета карты не призналась. В содеянном раскаивается.
В протоколе явки с повинной от 24.04.2023 ФИО2 сообщила, что в вечернее время 13.03.2023 в пгт. Вахруши Слободского района, используя «мобильный банк», совершила перевод денежных средств со счета Потерпевший №1, которые в сумме 11000 руб. обналичила через банкомат, вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.77).
Наряду с изложенными показаниями подсудимой, сведениями, отраженными в явке с повинной, её вина в преступлении, обстоятельства которого изложены выше, подтверждается следующими доказательствами.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что в 11:29 час. 17.03.2023 Потерпевший №1 по телефону сообщил в полицию о пропаже с банковской карты денежных средств в сумме 11 тыс. руб., с указанием даты хищения 13.03.2023 (том 1 л.д.9).
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и его показаний в стадии предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и им подтверждённых (том 1 л.д.19-20), установлено, что в его пользовании имеются две банковские карты ПАО «<данные изъяты>», обе привязаны к абонентскому номеру №, функцию смс - уведомлений о совершенных операциях отключил. На счет карты с номером № ему ежемесячно зачисляется пенсия, 13.03.2023 было зачислено 11303,05 руб. Днем 13.03.2023 он ходил в гости к знакомому Свидетель №5, проживающему по адресу <адрес>, где распивали спиртное. Помнит, что в квартиру приходила ФИО2, с ней разговаривал. Затем ушел к знакомому Свидетель №4, попросил сходить с ним до банкомата, чтобы снять пенсию, купить продукты. Сначала в банкомате ввел сумму 300 руб., данную сумму получил. Решил снять еще 1000 руб., но деньги не выдали, поскольку было недостаточно средств на счёте карты. О данном факте рассказал Свидетель №4. После этого дошел до знакомой по имени ФИО5, которая по его просьбе проверила баланс счета банковской карты в банкомате, сказала, что на карте осталось несколько рублей. В отделение банка за получением сведений о движении денег по счету карты обратился только 17.03.2023, тогда и узнал, что 13.03.2023 был выполнен перевод 11 тыс. рублей со счета его банковской карты. Данный перевод он не выполнял, поэтому обратился в полицию. В конце июня – начале июля 2023 года ущерб причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме, никаких претензий более к ФИО2 не имеет.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что во второй половине 13.03.2023 к нему пришел знакомый Потерпевший №1, попросил сходить с ним до банкомата, чтобы снять деньги, на что согласился. Вместе пришли к банкомату на ул. Кирова, д.22 в п. Вахруши, он остался на улице, Потерпевший №1 ушел снимать денежные средства, но по возвращении через несколько минут сообщил, что денежных средств на счете нет, хотя такого быть не может, так как 13 числа ему зачисляется пенсия (том 1 л.д.178-180).
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 13.03.2023 к ней домой пришел знакомый Потерпевший №1, который рассказал, что хотел снять в банкомате 1000 рублей, но деньги не были выданы по причине недостаточности средств на счете, хотя 13.03.2023 ему должна быть зачислена пенсия, ее не тратил. После этого совместно вновь дошли до банкомата, по просьбе Потерпевший №1 проверила баланс счета карты, видела, что на счете осталось около 8 руб. (том 1 л.д.41-43).
Из оглашенных в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 следует, что банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № (р/с №) была открыта на его имя в октябре 2022 года. На данную карту его <данные изъяты> переводила деньги на карманные расходы и для оплаты продуктов питания. Данной картой разрешал пользоваться своей <данные изъяты> Свидетель №4, друзьям. 13.03.2023 весь день гулял на улице, картой не пользовался. Примерно за 2 месяца до данной даты передал карту в пользование ФИО2 (том 1 л.д.27-29, 34-36).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что по состоянию на март 2023 года его сожительница ФИО2 не работала, проживали на его доход. Придя домой вечером 13.03.2023, увидел продукты питания, которые он не покупал. На его вопрос о происхождении продуктов ФИО2 призналась, что похитила деньги со счета карты Потерпевший №1. Никому о совершенном ФИО2 хищении не рассказал.
Из протокола осмотра предоставленной ПАО «<данные изъяты>» информации по счету карты № и самой информации следует, что для обслуживания карты в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» № (<...>) открыт 20.07.2022 банковский счет №, владельцем карты является Потерпевший №1 13.03.2023 в 10:53 на счет карты двумя транзакциями были зачислены денежные средства в общей сумме 11303,05 руб., а в 16:55 данного дня имеется транзакция с указанием «перевод с карты на карту» через мобильный банк, сумма операции 11000 руб., сведения о контрагенте – Свидетель №1, номер карты для зачисления - №, расчетный счет – № (том 1 л.д.51-53). Данная информация признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела (том 1 л.д.54-56).
В соответствии с протоколом осмотра предоставленной ПАО «<данные изъяты>» информации по счету карты №, открытой на имя Свидетель №1 в ПАО «<данные изъяты>» следует, что на расчетный счет данной карты № в 16:55 13.03.2023 поступили денежные средства в сумме 11000 рублей, источник поступления – карта №, телефон контрагента по операции - №. Затем в 16:56 13.03.2023 имеется транзакция о списании 145 руб., как оплаты покупки бесконтактным способом в торговой точке п. Вахруши, в 17:05 данного дня – произведена выдача наличных в сумме 10800 руб. через банкомат № в п. Вахруши (том 1 л.д.62-66). Предоставленная информация признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела (том 1 л.д.67, 68-74).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия в фойе магазина «<данные изъяты>», расположенном на 1 этаже здания по адресу: пгт. Вахруши, ул. Ленина, д.12/2, имеется банкомат ПАО «<данные изъяты>», номер устройства – № (том 1 л.д.167-171).
По заключению однородной амбулаторной судебно -психиатрической экспертизы № 850/2 от 26.04.2023 ФИО2 в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты>, выраженность которого не столь значительна, поэтому во время инкриминируемого деяния она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией, алкоголизмом не страдает (том 1 л.д.102-103).
Оценив изложенные доказательства с позиций относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела.
Так, тайное хищение 13.03.2023 денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета его карты сомнений не вызывает, подтверждено показаниями потерпевшего, его заявлением в полицию, сведениями о движении денежных средств по банковским картам, как Потерпевший №1, так и Свидетель №1, куда они были переведены.
В судебном заседании подсудимая от дачи показаний отказалась, но в ходе предварительного расследования давала подробные показания, их достоверность и добровольность дачи подтвердила суду.
При этом исследованные допросы подозреваемой и обвиняемой ФИО2 проведены следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, с соблюдением требований ст.ст.187-190 УПК РФ, с участием защитника. До начала допросов ей были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, положения статьей 46, 47 УПК РФ о том, что она вправе возражать против обвинения, давать показания по нему либо отказаться от дачи показаний, а также о том, что при согласии дать показания, её показания могут использоваться как доказательство по делу, в том числе при его последующем отказе от данных показаний. Сведений, позволяющих судить об оказании в момент производства допросов давления в какой – либо форме, подсудимая не сообщила, материалы дела информации о таковых фактах не содержат. Сведения, сообщенные ФИО2 при допросах, не противоречат сведениям её явки с повинной.
В этой связи оснований судить о самооговоре нет. Показания ФИО2 суд принимает, находя их достоверными, поскольку изложенные ею фактические обстоятельства содеянного согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и с совокупностью иных исследованных доказательств.
При этом показания потерпевшего, свидетелей являются допустимыми и достоверными доказательствами, каких-либо оснований им не доверять суд не усматривает. Следственные действия – осмотр места происшествия, осмотры банковских документов и их приобщение к материалам дела проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, надлежащим образом оформлены.
Размер причиненного ущерба подсудимой не оспаривается, в полном объеме подтверждён сведениями о списании денежных средств с банковского счета.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей, проводивших судебно – психиатрическую экспертизу подсудимой. Каждый из экспертов имеет стаж работы по своей специальности, их заключение основано на непосредственном исследовании испытуемой, изучении её медицинской документации, материалов уголовного дела, научно обосновано, подтверждается сведениями о социальном положении подсудимого, адаптации в обществе, образе жизни. В этой связи суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в отношении совершенного преступления.
Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» доказан и усматривается в том, что денежные средства подсудимой были похищены со счета банковской карты тайно от собственника денег, при использовании функции «мобильный банк», позволяющей осуществлять переводы денег путем отправки на специальный номер смс - сообщений с абонентского номера телефона, который привязан к банковской карте для её обслуживания.
На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета. Её действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные личности, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Подсудимая имеет регистрацию в <адрес>, состоит в браке, несовершеннолетних детей нет (том 1 л.д.106-110, 118-119), в соответствии с характеристикой УУП МО ВД России «Слободской» проживала с сожителем, не работает, жалоб, заявлений на её поведение в быту не поступало (том 1 л.д.120).
ФИО2 не имеет неснятых и непогашенных судимостей (том 1 л.д.111, 112), на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит (том 1 л.д.114,116).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимой суд учитывает: явку с повинной (л.д.77), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимая сообщила об обстоятельствах завладения сотовым телефон потерпевшего, произведённых далее действиях, причем сотрудничала с органами следствия добровольно (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем передачи потерпевшему 11 тыс. руб., о чем представлена расписка, достоверность содержания которой, а также факт получения денег Потерпевший №1 суду подтвердил (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья подсудимой <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде штрафа.
Совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, а также поведение подсудимой в период следствия и суда, свидетельствующее о должном осознании содеянного и раскаянии в этом, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления. В этой связи, применяя положения ст. 64 УК РФ, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования осуществлял адвокат по назначению. Вознаграждение защитника оплачено за счет средств федерального бюджета в сумме 8970 рублей (том 1 л.д.144, 203). Данная сумма, как процессуальные издержки, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденной в доход государства, при отсутствии оснований для применения чч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, так как от услуг защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, ФИО2 не отказывался, молода, трудоспособна, иждивенцев не имеет. Не привела оснований для освобождения от процессуальных издержек и подсудимая, доказательств имущественной несостоятельности не представила.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л :
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 10000 (десять тысяч) рублей с удержанием в доход государства.
Штраф подлежит перечислению: УФК по Кировской области (МО МВД России «Слободской», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 432901001, Банк получателя - Отделение ФИО3 банка России//УФК по Кировской области г. ФИО3, р/с <***>, БИК 013304182, кор. счет 40102810345370000033, ОКТМО 33713000, КБК 18811603121010000140, УИН №.
На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 8970 (восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства: ответы ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по банковским картам № и № - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы (представления) иных участников уголовного процесса.
Председательствующий - подпись А.В. Старкова