Дело № 2-171/2025
УИД 42RS0014-01-2024-001881-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре Гуряшевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокузнецкого транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Первый политехнический институт» (далее также ООО «ППИ»), ФИО3 о признании документов об образовании недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Новокузнецкий транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «ППИ» о признании документов об образовании недействительными.
Просит признать удостоверение № от 09.06.2022, свидетельство PC№ от 09.06.2022, выданные ООО «Первый политехнический институт» на имя ФИО3 о прохождении ею обучения по профессии «приемосдатчик груза и багажа 4 разряда», недействительными.
Требования свои истец мотивировал тем, что при осуществлении надзора за расследованием Новокузнецким ЛО МВД России уголовного дела №, в рамках которого расследовались факты незаконной выдачи документов об образовании, установлено, что ФИО3 при трудоустройстве в ОАО «РЖД» представила заведомо подложенные документы об образовании (свидетельство) по профессии «Приемосдатчик груза и багажа 4 разряда», выданные ООО «Первый политехнический институт».
Документы, подтверждающие прохождение ФИО3 обучения по профессии «Приемосдатчик груза и багажа 6 разряда», помимо прочих документов (паспорта, трудовой книжки и др.), являлись обязательными документами при трудоустройстве.
Вместе с тем свидетельство PC№ от 09.06.2022 и удостоверение № от 09.06.2022 по профессии «Приемосдатчик груза и багажа 4 разряда» приобретены ФИО3 без прохождения ею фактического обучения по профессии «Приемосдатчик груза и багажа».
В дальнейшем документы об образовании послужили основанием для трудоустройства в 2022 году ФИО3 в структурное подразделение - филиала ОАО «РЖД» в должности приемосдатчика груза и багажа 4 разряда железнодорожной станции «Мыски».
Указанные документы об образовании выданы ООО «ППИ» без прохождения ФИО3 обучения по соответствующей профессии.
Удостоверение № от 09.06.2022 и свидетельство PC№ от 09.06.2022 на имя ФИО3 подлежат признанию недействительными, поскольку выданы с нарушением установленного законом порядка, то есть без прохождения фактического обучения и проверки знаний по присвоенной профессии.
В связи с тем, что удостоверение № от 09.06.2022 и свидетельство PC№ от 09.06.2022 (приемосдатчик груза и багажа 4 разряда) действуют на всей территории Российской Федерации, отсутствие судебного решения об установлении юридического факта о признании указанных документов недействительными не позволит ограничить их использование на территории Российской Федерации.
Ссылаясь на положения Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» истец просит удовлетворить исковые требования.
Представитель истца старший помощник Новокузнецкого транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Бикбаев З.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Суду дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в материалах дела имеются почтовые документы с отметкой об истечении срока хранения судебного извещения в отделении почтовой связи (л.д.44, 51).
Представитель ответчика ООО «Первый политехнический институт» директор ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещен надлежаще (л.д. 65). Представил в суд возражение на исковое заявление, согласно которому, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в виду их недоказанности, поскольку уголовное дело в отношении директора ООО «ППИ» ФИО2 по ст. 327 УК РФ еще не рассмотрено (л.д.61-62).
В судебное заседание не явился представитель третьего лица ОАО «РЖД России» о причинах неявки суду не сообщил, извещен надлежаще (л.д. 48).
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» государственное регулирование в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется в целях: обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций железнодорожного транспорта общего пользования; обеспечения целостного, эффективного, безопасного и качественного функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, а также его комплексного развития.
Согласно абз. 1 ст. 328 Трудового кодекса РФ работники, принимаемые на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, должны пройти профессиональный отбор и профессиональную подготовку в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта.
В силу статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» профессиональное обучение - вид образования, который направлен на приобретение обучающимся знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий (пункт 13).
Статья 73 данного федерального закона, определяя целевую направленность профессионального обучения, устанавливает, что оно направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, получение этими лицами квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования (часть 1).
Под профессиональным обучением по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих и должностям служащих понимается профессиональное обучение лиц, ранее не имевшим профессии рабочего или должности служащего (часть 2).
Приказом Минобрнауки России от 02.07.2013 № 513 действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, утвержден Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение,
В соответствии с п. 58 раздела «железнодорожный транспорт и метрополитен» Перечня для получения профессий «Приемосдатчик груза и багажа» требуется прохождение профессионального обучения.
В силу статьи 74 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих.
Квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих.
Судом установлено, что в соответствии с ЕГРЮЛ (л.д. 21-24) общество с ограниченной ответственностью «Первый политехнический институт» на основании лицензии Департамента Смоленской области по образованию и науке (л.д. 31-32) с 25.05.2020 года осуществляет деятельность, в том числе по профессиональному обучению (л.д.33).
Согласно свидетельству о профессии рабочего, должности служащего РС№, выданному на имя ФИО3 последняя освоила с 01.04.2022 по 20.06.2022 в ООО «Первый политехнический институт» основную программу профессионального обучения «приемосдатчик груза и багажа» КОД ОКПДТР: 17244. Решением аттестационной комиссии от 20.06.2022 ей присвоена квалификация приемосдатчик груза и багажа 4-го разряда. Указано, что ответчик ФИО3 освоила 320 часов обучения (л.д. 7).
На основании решения квалификационной комиссии на имя ФИО3 выдано удостоверение № в том, что она 20.06.2022 окончила ООО «ППИ», прошла полный по профессии приемосдатчик груза и багажа (л.д. 8).
Согласно протоколу явки с повинной от 14.04.2023 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь директором ООО «ППИ» в период с 20.01.2022 по 23.04.2023 по своей инициативе с целью получения прибыли допускал к обучению слушателей без фактического обучения (л.д. 34).
Из протокола допроса в качестве свидетеля ФИО3 по уголовному делу № следует, что примерно в конце мая 2022 года она созвонилась через мессенджер «WhatsApp с представителями ООО «ППИ», для получения образования по профессии приемосдатчик груза и багажа.
На что ей сообщили, что обучение проходит дистанционно, срок обучения 320 часов, стоимость обучения будет составлять 7500 рублей.
После чего ФИО3 посредством «WhatsApp» направили заявку на обучение, которую она заполнила по указанию представителя образовательного учреждения двумя месяцами ранее, возможно от марта 2022. Затем ФИО3 был направлен договор на обучение датированный возможно 28.03.2022 и реквизиты для оплаты.
17.06.2022 ФИО3 оплатила обучение, выслала платежный документ представителю ООО «ППИ». После чего ей направили логин и пароль для входа на учебный портал.
ФИО3 зашла на портал один раз, но ничего не поняв вышла и обучение фактически не проходила. Итогового аттестационного экзамена не сдавала. Через несколько дней посредством мессенджера «WhatsApp» ФИО3 были направлены фотографии документов, свидетельствующих о прохождении ею обучения по профессии приемосдатчик груза и багажа. Оригиналы документов образовательное учреждение направило почтой России.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО3 обратившись в ООО «ППИ» в конце мая 2022 уже 20.06.2022 получила свидетельство о профессии рабочего приемосдатчика груза и багажа, а также удостоверение по указанной профессии фактически не пройдя обучение в размере 320 часов, не пройдя итогового квалификационного экзамена.
Представитель ответчика ООО «Первый политехнический институт» возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывает на недоказанность обстоятельств, изложенных в иске. Вместе с тем стороной ответчика не представлено доказательств фактического прохождения обучения в количестве 320 часов профессии приемосдатчика груза и багажа ответчиком ФИО3, а также прохождение последней итогового аттестационного экзамена.
Представленный представителем ООО «ППИ» в материалы дела договор от 01.04.2022 сторонами, которого являются ООО «ППИ» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик), предметом которого являлась подготовка ФИО3 по рабочей профессии приемосдатчик груза и багажа в период с 01.04.2022 по 09.06.2022 сторонами не подписан (л.д. 53-54).
Кроме того наличие договора об оказании образовательной услуги само по себе не является доказательством и гарантией прохождения ФИО3 обучения по указанной профессии, проверки ее теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по названной профессии рабочих и сдаче ФИО3 итогового аттестационного экзамена.
То обстоятельство, что уголовное дело по обвинению ФИО2 по ст. 327 УК РФ не рассмотрено, не является препятствием для рассмотрения настоящего спора, так как предметом названных дел являются разные правовые отношения.
В этой связи суд признает доводы представителя ответчика ООО «ППИ» не обоснованными.
Таким образом, удостоверение № от 09.06.2022, свидетельство PC№ от 09.06.2022, выданные ООО «Первый политехнический институт» на имя ФИО3 о прохождении ею обучения по профессии «приемосдатчик груза и багажа 4 разряда» подлежат признанию недействительными, поскольку выданы с нарушением установленного законом порядка, то есть без прохождения фактического обучения и проверки знаний по присвоенной профессии.
Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями п.8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину по 1500 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новокузнецкого транспортного прокурора – удовлетворить.
Признать удостоверение № от 09.06.2022, свидетельство PC№ от 09.06.2022, выданные ООО «Первый политехнический институт» на имя ФИО3 о прохождении ею обучения по профессии «приемосдатчик груза и багажа 4 разряда», недействительными.
Взыскать ФИО3, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый политехнический институт» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено 14.02.2025 года.
Председательствующий судья В.Г. Дементьев.