дело № 2-396/2025
УИД: 16RS0031-01-2024-001561-97
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 марта 2025 года город Набережные Челны
Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мардановой А.Г., с участием представителя истца, ФИО1, представителей ответчиков – ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Бетькинского сельского поселения о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ :
ФИО4 обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «...» договор купли-продажи, в соответствии с которым за 250000 руб. приобрел здание строительного цеха площадью 666,7 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>. С указанной даты открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется зданием, однако, поскольку ООО «...» прекратило деятельность в 2011 году, не может зарегистрировать право. В иске поставлен вопрос о признании права собственности истца на указанное здание в силу приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям; представители Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района ФИО2, Бетькинского сельского поселения ФИО3 не возражали против удовлетворения иска.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно частям 1 и 2 статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В обоснование требований истцом представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «...» и ФИО4 в отношении строительного цеха площадью 666,7 кв.м, инвентарный №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>, согласно акту приема-передачи, цех передан покупателю, который оплатил стоимость 250000 руб, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № площадью 9110 кв.м. поставлен на кадастровый учет в 2004 году, относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: земельный участки (территории) общего пользования, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Исполнительного комитета Бетькинского сельского поселения, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности муниципального образования «Тукаевский муниципальный район».
Как видно из выписки из Правил землепользования и застройки Бетькинского сельского поселения Тукаевского муниципального района, данный земельный участок относится к зоне производственных и складских объектов V класса опасности (П4).
Основываясь на указанный договор купли-продажи, а также договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, документы об оплате потребленной электроэнергии, истец просит признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.
Требования истца основаны на ошибочном понимании норм права, в связи с чем подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 указанного Постановления Пленума, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания.
Доказательств, подтверждающих давностное, открытое владение как своим собственным, истцом не представлено, представленные истцом договор купли-продажи, а также договор электроснабжения и платежные документы за потребленную электроэнергию не могут быть приняты в качестве доказательства давностного, открытого владения (более 15 лет) спорным имуществом.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое здание: административное здание площадью 666,7 кв.м, инвентарный номер №, кадастровый номер №, 1965 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, данные о правообладателе отсутствуют.
Согласно ответу БТИ, в архиве имеется только технический паспорт на объект недвижимости «Строительный цех», информация о зарегистрированных правах отсутствует.
В 2022 году ФИО6 также претендовал на спорное имущество, подавая в суд исковое заявление, решением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.
Судами указано на отказ Росреестра в ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права ФИО4 на спорный объект в связи с отсутствием доказательств перехода права собственности к ООО «...».
С учетом установленных судами обстоятельств ФИО4, приобретая спорный объект недвижимости в 2009 году и пользуясь им с указанного времени, должен был знать о неправомерности завладения, поскольку приобретал его у ООО «...», не имеющего полномочий на его продажу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО4 к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Бетькинского сельского поселения о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.