Решение по делу № 2А-1603/2023 от 31.05.2023

Дело № 2а-1603/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Захаровой И.С.,

при секретаре Аскышевой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, начальнику межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Барнаула вынесено решение об обязании Краевого государственного учреждения «Региональное жилищное управление» предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Алтайского края по договору найма специализированного жилого помещения, в границах муниципального образования городского округа – <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв. м, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 квадратных метров. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУ ФССП по Алтайскому краю в отношении КГКУ «Региональное жилищное управление» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии эффективных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложении на ответчика обязанности применить все возможные меры принудительного характера в отношении должника с целью исполнения решения суда о выделении истцу жилого помещения.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что должник длительное время уклоняется от исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ; меры принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем в полном объеме в отношении должника не предпринимаются; бездействие административного ответчика в рамках исполнительного производства №-ИП нарушает ее права и законные интересы как взыскателя.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО5, действующая на основании распоряжения начальника МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ за судебного пристава – исполнителя ФИО2, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО2, начальник МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО3, привлеченные судом к участию в деле, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку службой судебных приставов принимаются все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, взыскателем по которому является ФИО1

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4, межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУ ФССП по Алтайскому краю исключены судом из числа административных ответчиков.

Представитель заинтересованного лица КГКУ «РЖУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 3, 4 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

ФИО1 обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, в связи с чем, по мнению суда, срок на обращение в суд не пропущен.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 4 вышеуказанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель, совершая исполнительные действия, вправе в том числе, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; вправе запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор с должника.

Исходя из анализа положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем и другими должностными лицами службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частями 1 – 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия приведены в статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ.

Так, согласно части 1 указанной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Административный истец в административном иске просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО4

Судом установлено, что судебный пристав – исполнитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ приняла к своему производству исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении КГКУ «РЖУ» о возложении обязанности предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение, что подтверждается актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс следует, что ФИО14 уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП передано на исполнение судебному приставу – исполнителю ФИО15, которая уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО2

С учетом изложенного судом привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков судебный пристав – исполнитель ФИО2 и начальник МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО3 При таких обстоятельствах суд считает необходимым проверить действия (бездействия) сотрудников МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУ ФССП по Алтайскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (с момента передачи исполнительного производства судебному приставу – исполнителю ФИО4 до настоящего времени), при этом суд учитывает, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принято решение по аналогичным требованиям ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО6, МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю и УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Барнаула по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП в отношении КГКУ «РЖУ» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является возложение на должника обязанности предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в границах муниципального образования – <адрес>

В п.3 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения копии настоящего постановления. Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику КГКУ «РЖУ» судебным приставом-исполнителем объявлено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в отношении должника должностным лицом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; в этот же день должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ. копия постановления получена учреждением ДД.ММ.ГГГГ.

Совершение иных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, на судебного пристава-исполнителя Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не возложено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ за подписью начальника МОСП ФИО3 на заявление взыскателя о ходе исполнительного производства с приложением копии постановления об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю ФИО3 КГКУ «РЖУ» привлечено к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем учреждению установлен новый срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление КГКУ «РЖУ» об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава – исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю КГКУ «РЖУ» привлечено к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем учреждению установлен новый срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

04 апреляДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем учреждению установлен новый срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день учреждению установлен новый срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Должностными лицами МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств у КГКУ «РЖУ» неоднократно запрашивались сведения об исполнении требований исполнительного документа. Учреждением сообщалось, что приобретение жилых помещений происходит посредством проведения электронных аукционов в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; судами вынесено значительное количество судебных решений о возложении на КГКУ «РЖУ» обязанности предоставления жилых помещений детям – сиротам; которые исполняются в порядке очередности (сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ г.).

Кроме того, в адрес суда представителем КГКУ «РЖУ» направлены сведения о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в учреждении находится 1972 судебных решения о предоставлении жилых помещений детям – сиротам, из них 991 решение суда о предоставлении жилых помещений в <адрес>.

В настоящее время исполняются судебные решения о предоставлении жилых помещений детям – сиротам за 2018 г.

В 2020-2021 г.г. по договору найма предоставлено <данные изъяты> жилых помещений. За период 2022-2023 г.г. исполнено <данные изъяты> судебных решений о предоставлении жилых помещений.

На территории г. Барнаула Алтайского края в 2020-2023 г.г. проведены <данные изъяты> электронных аукциона на поставку <данные изъяты> жилых помещений, <данные изъяты> аукционов признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок участников, в вышеуказанный период заключены <данные изъяты> контракта на поставку <данные изъяты> жилых помещений, которые оформлены в собственность Алтайского края и предоставлены лицам из числа детей – сирот, у которых право на предоставление жилого помещения возникло ранее, чем у ФИО1 В настоящее время ФИО1 находится на <данные изъяты> позиции из 991 граждан, имеющих решение суда о предоставлении им жилого помещения в <адрес>.

При таких обстоятельствах факты незаконного бездействия должностных лиц МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств по исполнительному производству №-ИП, а также нарушения прав административного истца не установлен.

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не было предпринято всех необходимых мер к исполнению требований исполнительного документа, суд признает несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя отсутствуют иные механизмы, побуждающие должника к совершению определенных действий, направленных на исполнение решения суда, помимо вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, составления протокола об административном правонарушении, назначения нового срока исполнения.

Как установлено выше, с должника был взыскан исполнительский сбор и назначен новый срок для исполнения требований – до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «РЖУ» было привлечено к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ. Впоследствии должнику неоднократно предоставлялся новый срок для исполнения требований исполнительного документа, должник трижды привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ (постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время постановлением от ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «РЖУ» установлен новый срок для исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Установление нового срока для исполнения судебного решения необходимо для соблюдения требований Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установленного им порядка проведения аукционов, а также оформления права государственной собственности после приобретения жилого помещения и договора на передачу жилого помещения взыскателю, в совокупности со сроками, требуемыми для получения бюджетного финансирования.

При вынесении решения суд также принимает предоставленные КГКУ «РЖУ» сведения о количестве судебных решений о предоставлении жилых помещений детям – сиротам, находящихся на исполнении, и очередности ФИО1, ожидающей исполнение судебного решения.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, материалами дела нарушение прав взыскателя по доводам административного иска не подтверждено.

Так, в исполнительном производстве имеются доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, объем и сроки применения которых, в силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», находятся в исключительной компетенции указанного должностного лица.

Кроме того, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание, что должностным лицом совершались необходимые исполнительные действия в отношении должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; суд не находит оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств, выразившегося в непринятии эффективных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Поскольку судом не установлены факты незаконного бездействия должностных лиц, то и правовых оснований для возложения обязанности на административных ответчиков применения иных мер принудительного характера в отношении должника у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, заявленные ФИО1 административные исковые требования о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, начальнику межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава незаконным, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>