Дело: № 2а-8259/2022
УИД: 50RS0028-01-2022-008647-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» ноября 2022 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Слободянюка Д.А.;
при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8259/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области, СМО по ИДРЗ ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия.
установил:
Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о перенаправлении исполнительного производства № в другое ФИО7, обязании ФИО6 по ФИО28 ФИО8 России по Московской области вернуть исполнительное производство.
В обоснование требований истец указал, что судебным приставом – исполнителем Мытищинского ФИО9 России по Московской области ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении исполнительного производства в ФИО10 по ФИО11 России по Московской области. С указанным постановлением судебного пристава – исполнителя административный истец не согласен, поскольку меры принудительного исполнения должны совершаться по месту жительства, пребывания и нахождения имущества должника. Адрес регистрации должника является <адрес>, адрес фактического места жительства является: <адрес>.
В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Мытищинского ФИО12 России по Московской области ФИО2, представители ФИО14 России по Московской области, ФИО13 по ФИО15 России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ООО ЧОО «Сворд-М» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановление пристава от ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предусмотренный законом срок подачи административного искового заявления не пропущен.
Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно приказу руководителя внутренней службы ФИО16 России по Московской области № 159 от 20.04.2021 к компетенции Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области отнесены исполнительные документы, в том числе судебные акты о возмещении ущерба (вреда), причиненного преступлениями, в том числе коррупционной направленности, с суммой взыскания от 100 000 рублей.
Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается: старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов; главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.
Из материалов дела следует, что административным ответчиком на основании исполнительного листа ФС №, выданного Мытищинским городским судом по делу 1ФИО17 Мытищинским ФИО18 возбуждено исполнительное производство №, с предметом исполнения: моральный вред в размере 663 450 рублей.
Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано ФИО20 по ФИО19 России по Московской области.
В ходе судебного заседания установлено, что вышеуказанный исполнительный лист ФС № выдан в рамках исполнения приговора по уголовному делу № в отношении ФИО3
Доказательств недостоверности вышеуказанного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, либо прекращении его действия материалы дела не содержат. Копия данного приказа ссылку на место нахождения подлинника.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление соответствует требованиям законодательства и требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Мытищинского ФИО24 России по Московской области ФИО2, ФИО21 России по Московской области, ФИО22 по ФИО23 России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о перенаправлении исполнительного производства № в другое ФИО26, обязании ФИО25 по ФИО27 России по Московской области вернуть исполнительное производство - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022.
Судья Д.А. Слободянюк