РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Михлик Е.С.,

с участием прокурора Чагочкина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ***(УИД 38RS0003-01-2024-003485-12) по исковому заявлению ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах», в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере 500 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., штраф в размере 250 000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины 13 200руб.

В обоснование заявленных требований указала на то, что постановлением следователя группы по обслуживанию <адрес> СО МО MBД России «Качугский» капитана юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу *** она признана потерпевшей по факту ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги, расположенном на 138 километре Жигалово-<адрес> в результате столкновения автомашин: марки «Toyota HIАСЕ» государственный регистрационный номер *** регион под управлением водителя ФИО8, автомобиля марки «Toyota HIACE» государственный регистрационный номер *** регион под управлением водителя ФИО14 и марки «МАЗ 650128» государственный регистрационный номер *** под управлением водителя ФИО9, в результате ДТП были причинены телесные повреждения несовершеннолетней ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повлекшие смерть последних.

Истец является родной дочерью ФИО20, что подтверждается свидетельством о рождении. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО13 был заключен брак, в связи с чем она сменила фамилию.

ФИО14, являясь участником дорожного движения, и, будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, которые он легкомысленно проигнорировал, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения, причиняя вред.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО15 по уголовному делу *** ФИО14 был признан в качестве обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.5 ст.264 УК РФ.

Электронным страховым полисом ОСАГО СПАО «Ингосстрах» ***, договор от ДД.ММ.ГГГГ № *** ФИО16 застраховал автомобиль «Toyota HIACE» государственный регистрационный знак <***> с предоставлением допуска к управлению транспортным средством ФИО14

При обращении в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ. Вся сумма возмещения составляет 500 000 руб., соответственно, сумма неустойки составляет 1 720 000 руб., исходя из расчета 5 000 руб. х 344 дня = 1 720 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она направила обращение в службу Финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ было получено решение службы финансового уполномоченного на обращение №*** об отказе в удовлетворении требований.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ведет дела через предствителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО17, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО18 в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, где указала, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку, исходя из предоставленных документов, следует, что вред жизни потерпевшего был причинен в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при перевозке потерпевшего в качестве пассажира автобуса. На момент ДТП гражданская ФИО3 перевозчика была застрахована в соответствии с требованиями Закона № 67-ФЗ, а вред, причиненный жизни потерпевшего, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ФИО3 перевозчика. Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения в соответствии с Законом № 40-ФЗ в рамках договора ОСАГО, и, соответственно, имеются основания для возмещения вреда в рамках Закона № 125-ФЗ. Кроме того, возражая против иска, представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» просил о снижении размера штрафа, неустойки.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» ФИО19, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что в распоряжении ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют материалы выплатного дела по обращению ФИО2 по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и что договор ОСАГО на транспортное средство Тойота Хайс, гос. номер *** заключен со СПАО «Ингосстрах», который на момент ДТП действовал.

Выслушав представителя истца, изучив предмет и основание иска, возражения ответчика и третьего лица, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В подп. 2 п. 2 ст. 929 названного кодекса предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором страховой суммы.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. "м" ч. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в данном пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика закреплено, что этот закон устанавливает условия обязательного страхования при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы.

Из ч. 2 ст. 2 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика следует, что другие федеральные законы применяются к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда, а также установления процедуры получения выгодоприобретателями возмещения вреда.

На основании ч. 1 ст. 5 указанного закона гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены данным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги, расположенном на 138 километре <адрес>, в результате столкновения автомашин марки «Toyota HI АСЕ» государственный регистрационный номер *** под управлением водителя ФИО8, автомобиля марки Toyota HIACE государственный регистрационный номер *** под управлением водителя ФИО14 и марки МАЗ 650128 государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО9, в результате ДТП были причинены телесные повреждения несовершеннолетней ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повлекшие смерть последних, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ.

ДТП произошло по вине водителя ФИО14, который, в нарушение требований Правил дорожного движения, избрал скорость, не позволявшую ему обеспечить постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, что привело к столкновению и получению пассажирами телесных повреждений, повлекших смерть потерпевших.

Погибший ФИО20 (свидетельство о смерти серии ***) приходился отцом истцу ФИО2 (до брака ФИО1), что подтверждается свидетельством о рождении серия ***.

В связи с заключением брака с ФИО13 ФИО1 сменила фамилию на ФИО24, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ***.

Постановлением следователя группы по обслуживанию <адрес> СО МО MB.F России «Качугский» капитана юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО20 – ФИО2 признана потерпевшим по уголовному делу ***.

Гражданская ФИО3 ФИО14, управляющего автомобилем марки Toyota HIACE государственный регистрационный номер ***, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО № *** на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшему по договору ОСАГО, в том числе, в части компенсации расходов на погребение, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ФИО3 владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ***-П.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила ФИО2 и ФИО21 о том, что из документов, имеющихся в распоряжении страховщика, следует, что ФИО20, являясь пассажиром а/м Toyota HIACE, peг. номер ***, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения, повлекшие его смерть. Согласно пункту «м» ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Поскольку вред, причиненный жизни ФИО20, подлежит возмещению в соответствии с Федеральным законом от 14.06.2012г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», СПАО «Ингосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от ФИО2 поступила претензия, содержащая требования о выплате страхового возмещения в размере 500 000 руб., компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ письмом финансовая организация уведомила ФИО2 о том, что позиция СПАО «Ингосстрах», изложенная в письме от ДД.ММ.ГГГГ, остается неизменной.

Посчитав данный отказ необоснованным, ФИО2 обратилась в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ № *** в удовлетворении требований заявителя было отказано со ссылкой на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность перевозчика была застрахована в соответствии с законом, а потому вред, причиненный здоровью заявителя, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика.

В названном решении указано, что согласно информации с официального сайта Национального Союза Страховщиков Ответственности (https://nsso.ru/), размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответственность перевозчика при осуществлении перевозок пассажиров Автобусом (транспортным средством Toyota HIACE, государственный регистрационный номер <***>) на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни здоровью, имуществу пассажиров № ***, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 перевозчика (транспортное средство Toyota HIACE, государственный регистрационный номер *** на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ФИО3 перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № ***, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 1 025 000 руб., что подтверждается актом *** о страховом случае, платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что возмещение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажира при перевозке осуществляется в порядке, предусмотренном Законом об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика, в том числе и в случае, когда перевозчик не виновен в причинении этого вреда (абзац шестой п. 1 ст. 1 и подп. "м" п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО).

Таким образом, условия и порядок выплаты страхового возмещения по договору ОСГОП за причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего Законом об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика урегулированы. Следовательно, именно положения этого закона применяются к таким правоотношениям.

Пассажир может обратиться за возмещением причиненного вреда в рамках договора ОСАГО только в том случае, если гражданская ответственность перевозчика не была застрахована в порядке, установленном Законом об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика.

Если же гражданская ответственность перевозчика была застрахована, возмещение причиненного пассажиру вреда осуществляется в порядке, регламентированном Законом об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика, в том числе и в случае, когда перевозчик не виновен в причинении вреда здоровью пассажира, и страховой случай по договору ОСАГО в такой ситуации не наступает.

Таким образом, Законом об ОСАГО указанный в исковом заявлении случай прямо отнесен к числу исключений, возмещение причинения вреда по которому осуществляется в ином порядке.

Судом установлено, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Toyota HIACE государственный регистрационный номер *** осуществлял деятельность по перевозке пассажиров. Ответственность перевозчика была застрахована и ПАО СК «Росгосстрах», которое по страховому акту *** от ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО2 страховую выплату в размере 1 025 000 руб. по полису обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в пользу истца ФИО2 по полису обязательного страхования гражданской ФИО3 перевозчика, суд приходит к убеждению об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страхового возмещения и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы представителей истца, изложенные в правовой позиции по делу о том, что страховые выплаты по Закону об ОСАГО истцу не производились, поэтому ФИО2 имеет право на получение страхового возмещения, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании неустойки, штрафа также не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требования о взыскании со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в ее пользу невыплаченной части страхового возмещения в размере 500 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, штрафа в размере 250 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13 200 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.