ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Цыганковой П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5385/22 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о признании договора от 15.01.2022 г. незаключенным, взыскании задатка в размере 60 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 15.01.2022 г. между сторонами заключен договор на предоставление услуг по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказ- наряду. Стоимость продукции по договору составила 140 000 руб., из них 30 000 руб.- задаток, который должен быть передан в момент передачи заказа заказчиком исполнителю. На момент отгрузки заказчик должен оплатить полную стоимость товара и услуг по договору в размере 110 000 руб. Вместе с тем, существенные условия договора сторонами не достигнуты. В экземпляре договора, который в настоящее время находится у ответчика, условие о цене договора (п. 2.1) существенно отличается от условия, изложенного в экземпляре истца. 15.01.2022 г. истец внесла задаток по договору в размере 60 000 руб. Истец считает, что договор считается незаключенным, поскольку стороны не достигли соглашения о цене, а сумма, перечисленная в качестве задатка, подлежит возврату истцу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как указано в п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Как указано в ст. 23.1 того же Закона, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2022 г. между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на предоставление услуг по изготовлению мебели.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена производимой продукции составляет 140 000 руб., из них 30 000 руб. составляет задаток, который подлежит внесению в момент передачи заказа заказчиком исполнителю. На момент отгрузки заказчик должен произвести доплату в размере 110 000 руб.

15.01.2022 г. истец внесла предоплату по договору в размере 60 000 руб., что подтверждается банковской выпиской и ответчиком не отрицается.

26.01.2022 г. истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств, поскольку в экземпляре договора, находящегося у ответчика, условие о цене существенно отличается от условия, указанного в экземпляре истца.

03.02.2022 г. ответчик получил претензию, однако денежные средства не возвратил.

В обоснование письменных возражений на иск ответчик ссылался на то, что 18.01.2022 г. заказ передан на мебельную фабрику с оплатой задатка, произведена оплата замерщику. 19.01.2022 г. истец изъявила желание внести изменения в конструкцию изделия, о чем ответчик сообщил на мебельную фабрику о приостановлении заказа. Однако на тот момент уже был закуплен материал необходимого цвета и частично напилен по индивидуальным размерам заказчика. 21.01.2022 г. истец отказалась от договора и потребовала вернуть задаток.

В обоснование фактически понесенных расходов по договору ответчиком представлен договор на оказание услуг по замеру корпусной мебели по индивидуальным размерам, заключенный (без указания даты его заключения) между ФИО3 и ФИО2 В соответствии с п. 2.6 договора, его цена соответствует 10% от стоимости заказанной услуги, но не менее 20 000 руб.

При этом доказательств произведенной оплаты по данному договору ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств фактически понесенных расходов на закупку материала и его распиливание. Помимо этого, ответчиком не представлено доказательств, что заказанный товар имеет индивидуально-определенные свойства и может быть использован исключительно истцом. Заключение договора на изготовление мебели по индивидуальному заказу, без предоставления соответствующих доказательств, само по себе не свидетельствует о том, что товар не может быть использован другим потребителем.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств фактически понесенных расходов по договору, оплаченные по нему денежные средства в размере 60 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца в связи с ее отказом от договора.

Оснований для признания договора незаключенным в связи с недостижением сторонами договоренности по всем его существенным условиям не имеется исходя из следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В связи с тем, что истец подтвердила действие договора путем внесения ответчику предоплаты, оснований для признания договора незаключенным не имеется.

Кроме того, для взыскания с ответчика предоплаты не требуется признания договора незаключенным.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворил, с него подлежит взысканию штраф в размере 30 000 руб. (60 000/2).

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств- удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: