№ 2а-157/2023

УИД № 44RS0028-01-2022-001756-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 г.

г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области, УФССП по Костромской области о признании бездействие незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области о признании бездействия незаконным. Свои требования обосновал тем, что 14 марта 2013 г. в отношении него (ФИО1) было возбуждено исполнительное производство №. В рамках этого исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 31.01.2014 г. наложила арест на его имущество: жилой дом, общей площадью 1235 кв.м, расположенный по адресу: (адрес) земельный участок, площадью 2500 кв.м. по тому же адресу. 27.11.2014 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 данный арест сняла, но документы о снятии ареста в Управление Росреестра по Костромской области не передала. Им (ФИО1) было подано заявление в ОСП о предоставлении документов о снятии ареста, но в ответ ему дали отписку. Со ссылкой на ст. 44 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «об исполнительном производстве» просит суд обязать ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области, Управлению ФССП России по Костромской области направить документ о снятии ареста с имущества в Управление Росреестра по Костромской области.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП по Костромской области.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, Управление Росреестра по Костромской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, причина неявки неизвестна.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области, в судебном заседании не присутствует, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с их исполнением.

Административный ответчик УФССП по Костромской области, заинтересованные лица - ФИО3, Управление Росреестра по Костромской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с п.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено следующее.

На принудительном исполнении в ОСП № 1 г. Костромы УФССП России по Костромской области находились материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № № от 13. 02. 2013 выданного Тимирязевским районным судом г. Москвы по делу № 2-2748/2012 в отношении должника ФИО1, предмет исполнения задолженность в размере 3 222 135, 73 руб. в пользу взыскателя ФИО3

31 января 2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1, в том числе на жилой дом, общей площадью 1235 кв.м, расположенный по адресу: (адрес) земельный участок, площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: (адрес).

27 ноября 2014 г. судебным приставом-исполнителем постановлением о снятии ареста арест на указанное имущество был снят.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в отношении которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно представленному реестру отправки исходящей корреспонденции (нарочным) от 01.11.2022 г. постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества от 23.11.2014 г. было передано нарочным в Филиал «ФКП Росреестра по Костромской области» за исходящим № от 28.10.2022 г.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 11.01.2023 г. обременений на имуществе, а именно: жилой дом, общей площадью 1235 кв.м, расположенный по адресу: (адрес) и земельный участок, площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), не имеется.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения административного дела постановление судебного пристава - исполнителя о снятии ареста на недвижимое имущество направлено в Управление Росреестра по Костромской области, прав и свобод административного истца ФИО1 не нарушает. При этом все действия судебного пристава в рамках исполнительного производства и совершены уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему Законом об исполнительном производстве полномочий. Бездействие административного ответчика суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области о признании бездействие незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья

О.В.Гурьянова

Решение в окончательной форме

изготовлено 06 февраля 2023 г.