Дело № 2-697/2023 копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 13 апреля 2023 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Кандаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ступицкий о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с вышеуказанным иском в суд. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (в виднее акцептованного заявления оферты) № между ним и ФИО1 По условиям кредитования истец предоставил заемщику кредитную карту с денежным лимитом в сумме 1 рубль под 0% годовых сроком на 120 месяцев. ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 54 837 рублей 61 копейка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 67 624 рубля 38 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность 59 497 рублей, иные комиссии 8 068 рублей 72 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 58 рублей 61 копейка. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением должника. Просил взыскать со ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 67 624 рубля 38 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 228 рублей 73 копейки.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчики ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Предоставил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. До судебного заседания предоставил заявление о признании исковых требований в полном объеме. Указал, что признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор по предоставлению кредитной карты № с установлением кредитного лимита до 350 000 рублей, базовая ставка 10% по договору. Льготный период кредитования 24 месяца, полная стоимость кредита 0% годовых.

Пунктом 1.7 тарифов по финансовому продукту предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Неустойка установлена в размере 19% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Пунктами 1.10 тарифов предусмотрена комиссия за возникшую несанкционированную задолженность.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставлена кредитная карта «Халва» с лимитом до 350 000 рублей.

Согласно представленной истцом выписке по счету, ФИО1, обязательства по внесению платежей не исполнил.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 26.12.2022 года общая задолженность перед истцом составляет 67 624 рубля 73 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 59 497 рублей 05 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 58 рублей 61 копейка, иные комиссии 8 068 рублей 72 копейки.

Проверив представленный расчет, суд, признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Указанный расчет не оспаривался кем-либо.

Согласно ч.,ч.1,2 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 228 рублей 73 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Ступицкий, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 624 рубля 38 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 59 497 рублей 05 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 58 рублей 61 копейка, иные комиссии 8 068 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 228 рублей 73 копейки. Всего в сумме 69 853 (Шестьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья подпись Кретинина Л.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле №2-697/23