Дербентский районный суд РД

Судья ФИО2

Дело №

УИД 05RS0№-53

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 июля 2023 года по делу № 33-4690/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Пономаренко О.В.

при секретаре Эскендеровой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 Князю Айнитдиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Дербентского районного суда РД от 13 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., объяснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, просившего отменить решение суда, судебная коллегия

установила:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба 100 000 руб. в порядке регресса, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб. и за оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд 4 000 рублей

Иск мотивирован тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 водителем автомобиля «Renault Logan» за г/н №-рус, результате чего автомобилю «Fiat Ducato» за г/н №-рус под управлением ФИО6, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которым выплачено потерпевшему ФИО6 страховое возмещение в размере 100 000 руб.

СПАО «Ингосстрах» <дата> в адрес ответчика ФИО1, указанный им в извещении о ДТП, направило требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти дней со дня получения требования, которое было вручено ответчику <дата>.

Ответчик в установленный срок не представил автомобиль «Renault Logan» за г/н №-рус на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определению размера подлежащего возмещению убытков, в связи с чем к истцу переходит право требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 100 000,00 руб.

Решением Дербентского районного суда РД от <дата> исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что не был уведомлен судом первой инстанции о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем был лишен возможности представить медицинские документы о нахождении на стационарном лечении с <дата> по 15.04.2022г., что лишило его возможности представить автомобиль к осмотру в установленный истцом срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.387, ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Из материалов дела усматривается, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 водителем автомобиля «Renault Logan» за г/н №-рус, результате чего автомобилю «Fiat Ducato» за г/н №-рус под управлением ФИО6, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО6 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», договор страхования ОСАГО (полис РРР 5054628939).

Материал по факту данного ДТП был оформлен без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Порядок оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования установлен ЗакономобОСАГОи п.3.6 Положением Банка России от <дата>г. №-П "О правилах обяза-тельного страхования гражданской ответственности владельцев транспорт-ных средств".

Согласно пункту 2 статьи11.1Федерального законаот <дата> N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.3 ст.11.1 ФЗ«ОбОСАГО» №40-ФЗот <дата> в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных впункте 2настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Потерпевший в ДТП ФИО6 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору страхования ОСАГО (полис РРР 5054628939). Страховое возмещение по данному убытку на <дата> составило 100000 руб., что подтверждается Реестром №.

СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислила денежные средства потерпевшему ФИО6 в размере 100000 руб.

В силу ч.4, 5ст.14.1ФЗ-40 «ОбОСАГО» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени стра-ховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящегоФедерального законасоглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящегоФедерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о пря-мом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящегоФедерального закона соглаше-нием о прямомвозмещенииубытков.

В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, СПАО «Ингосстрах» (страховая компания виновника ДТП ФИО1), исполняя свои обязанности по договору, в порядке ч.4, 5 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой компании потерпевшего ФИО6) причиненные вследствие страхового случая убытки по платеж-ному требованию №ПР11851327.РМ от <дата>, что подтверждается приложенным к иску платежным поручением № от <дата> на сумму 100000 руб.

Данное обстоятельство, в соответствии с п.«з» ст.14 ЗаконаобОСАГОявляется основанием к предъявлению страховщиком регрессноготребования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании п.«з» ст.14ФЗ«ОбОСАГО» №40-ФЗот <дата> к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: - до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела СПАО «Ингосстрах» <дата> за № в адрес ФИО1, указанный им в извещении о ДТП, направило требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти дней со дня получения требования, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400069800669, было вручено ответчику <дата>.

Ответчик - причинитель вреда ФИО1 в нарушение требований п.3 ст.11.1 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в установленный срок автомобиль «Renault Logan» за г/н №-рус на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определению размера, подлежащего возмещению убытков, не предоставил.

При изложенных обстоятельствах суд правильно признал требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскал с ФИО1 в пользу истца произведенную им потерпевшему страховую выплату в порядке регресса в размере 100000 руб. и судебные расходы в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела в суде, опровергается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36960178207022, согласно которому извещение вручено ФИО1 заблаговременно - <дата> (л.д. 57-58).

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что транспортное средство ответчик не мог представить на осмотр по уважительной причине - ввиду болезни.

Из представленной его представителем ФИО5 на заседании судебной коллегии справки со штампом городской поликлиники № <адрес> с печатью врача ФИО7 усматривается, что весь текст справки начиная с номера, ФИО ответчика, года его рождения, диагноза, периода нахождения на карантине (самоизоляции), даты выдачи справки, полностью исправлен. Видно, что справка содержала другие сведения, поверх которых записан другой текст. Поэтому она не может быть признана допустимым доказательством.

Кроме того, ответчик не сообщил истцу о том, что не может представить на осмотр автомобиль по уважительной причине и не просил его продлить этот срок.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: