Дело №
УИД:72RS0№-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 июля 2025 года
Когалымский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Трифанов В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 52729 (пятьдесят две тысячи семьсот двадцать девять) рублей 79 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Ford Kuga, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) была застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №, потерпевшим в данном ДТП является ФИО2, в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков», на основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 56255 рублей 00 копеек. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему ФИО2 в размере 52729 рублей 79 копеек. Согласно договору ОСАГО, ответчик ФИО3 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в связи, с чем страховщик имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред в дорожно-транспортном происшествии.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст.ст. 117, 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховой суммы.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с под п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО).
По смыслу закона не имеет значения, являлось ли такое лицо обычным водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения/отсутствия такого лица в договор ОСАГО. Потому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей, даже если такое лицо является собственником транспортного средства и страхователем.
Аналогичные выводы содержатся, например, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-9.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства- автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, собственником которого является ФИО1, и автомобиля Ford Kuga, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2.
Согласно материалам ГИБДД УМВД России по <адрес> об административном правонарушении следует, что виновником ДТП произошедшим ДД.ММ.ГГГГ является водитель ФИО3 управлявший транспортным средством автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
В результате ДТП транспортному средству - автомобилю Ford Kuga, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №.
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» страховой полис № №.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления транспортного средства размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки Ford Kuga, государственный регистрационный знак № с учетом износа и округления составляет 52729 рублей 79 копеек.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 56255 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему ФИО2 в размере 52729 рублей 79 копеек, оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
Между тем, из материалов дела следует, перечень водителей, допущенных к управлению транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, указан в полисе № № период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1, ФИО4) является закрытым и ответчик – ФИО3 в него не входит.
С учетом указанного обстоятельства, и учитывая, что Страховое акционерное общества «ВСК» полностью исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, в связи с чем к Страховому акционерному обществу «ВСК» в порядке ст. 1081 ГК РФ, а также ст. 14 Закона об ОСАГО перешло право требования в пределах выплаченной суммы суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке регресса, размер которой ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд находит представленные доказательства отвечающими требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда, судебная коллегия исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.
Доказательств отсутствия вины, равно как иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
На основании изложенного, с учетом установленного размера ущерба, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 52729 рублей 79 копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, подтвержденная материалами дела.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированного паспортом гражданина РФ серии № №, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», ИНН <***>, сумму ущерба в порядке регресса в размере 52729 (пятьдесят две тысячи семьсот двадцать девять) рублей 79 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Когалымский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>- Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, через Когалымский городской суд <адрес>- Югры.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>- Югры втечение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Трифанов В.В.
Копия верна, судья Трифанов В.В.
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры