Дело №
УИД: 24RS0№-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.
при ведении протокола секретарем ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, в котором просит признать право собственности на земельный участок №Д, площадью 1181 кв.м., расположенный в пределах границ СНТ «Здоровье Красфарма» в <адрес> в силу приобретательной давности, в следующих координатах:
Точка координат
Х
Y
Н1
627568.84
96026.71
Н2
627559.33
96028.04
Н3
627550.83
96029.93
Н4
627542.12
96031.77
Н5
627542.26
96023.91
Н6
627542.62
96018.76
Н7
627542.67
96016.27
Н8
627542.43
96013.88
Н9
627541.43
96008.95
Н10
627540.53
96004.20
Н11
627539.80
96001.96
Н12
627538.64
95997.49
Н13
627554.31
95993.49
Н14
627554.35
95979.06
Н15
627559.44
95978.96
Н16
627569.69
95978.64
Н17
627569.43
95989.09
Н18
627569.03
96010.92
Н1
627568.84
96026.71
Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком №Д, площадью 10 000 кв.м., в границах СНТ «Здоровье Красфарма», не являясь при этом его собственником. ФИО1 несет расходы на содержание земельного участка. Согласно справке СНТ «Здоровье Красфарма» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является пользователем спорного земельного участка, задолженности по оплате членских, целевых и иных взносов не имеет. Вместе с тем, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представление своих интересов представителю ФИО3
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенная о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явилась, участвуя ранее в судебном заседании, заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, по имеющимся материалам дела.
Представитель ответчика администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: СНТ «Здоровье Красфарма», Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как указано в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Юридически значимым обстоятельствам для разрешения данных споров является выяснение вопросов добросовестности, открытости и непрерывности владения как своим собственным спорным имуществом.
Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (ст. 552 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является пользователем участка №Д в границах СНТ «Здоровье Красфарма», что подтверждается справкой СНТ «Здоровье Красфарма» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана членская книжка садовода СТ «Здоровье», в соответствии с которой, последний является пользователем участка №Д, задолженности по оплате членских, целевых и иных взносов не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Здоровье Красфарма» в адрес Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> направлено заключение по использованию земельного участка ФИО1, который является членом СНТ «Здоровье Красфарма», фактическим пользователем земельного участка №Д, площадью 10 000 кв.м., расположенного в пределах границ СНТ «Здоровье Красфарма» <адрес>.
Спорный земельный участок №Д граничит с земельными участками №Е, №В и №А, спор по границам земельного участка №Д, отсутствует.
Истец ФИО1 обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка №Д, расположенного в границах СНТ «Здоровье Красфарма», в целях ведения садоводства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО1 ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, то есть более 15 лет с момента вступления в члены СНТ «Здоровье Красфарма» и по сегодняшний день, он открыто владеет и пользуется спорным земельным участком, непрерывно и добросовестно, не скрывает свои права на него, истец пользуется земельным участком как своим собственным согласно виду его разрешенного использования.
Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признания за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
Таким образом, судом установлено, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом – земельным участком, как своим собственным более 15 лет. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.
Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, истец стал собственником спорного имущества в силу приобретательской давности, поскольку за срок более чем 15 лет личного владения земельным участком №Д, расположенном в СНТ «Здоровье Красфарма», которым истец владеет с ДД.ММ.ГГГГ, претензий со стороны третьих лиц по вопросу владения и пользования не имеется, спорное имущество из владения истца истребовано не было, в том числе ни возможными собственниками, ни их возможными правопреемниками, в связи с чем, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а потому, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №Д, площадью 1 181 кв.м., расположенный в пределах границ СНТ «Здоровье Красфарма» в <адрес> в силу приобретательной давности, в следующих координатах:
Точка координат
Х
Y
Н1
627568.84
96026.71
Н2
627559.33
96028.04
Н3
627550.83
96029.93
Н4
627542.12
96031.77
Н5
627542.26
96023.91
Н6
627542.62
96018.76
Н7
627542.67
96016.27
Н8
627542.43
96013.88
Н9
627541.43
96008.95
Н10
627540.53
96004.20
Н11
627539.80
96001.96
Н12
627538.64
95997.49
Н13
627554.31
95993.49
Н14
627554.35
95979.06
Н15
627559.44
95978.96
Н16
627569.69
95978.64
Н17
627569.43
95989.09
Н18
627569.03
96010.92
Н1
627568.84
96026.71
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №Д, площадью 1 181 кв.м., расположенный в пределах границ СНТ «Здоровье Красфарма» в <адрес> в силу приобретательной давности, в следующих координатах:
Точка координат
Х
Y
Н1
627568.84
96026.71
Н2
627559.33
96028.04
Н3
627550.83
96029.93
Н4
627542.12
96031.77
Н5
627542.26
96023.91
Н6
627542.62
96018.76
Н7
627542.67
96016.27
Н8
627542.43
96013.88
Н9
627541.43
96008.95
Н10
627540.53
96004.20
Н11
627539.80
96001.96
Н12
627538.64
95997.49
Н13
627554.31
95993.49
Н14
627554.35
95979.06
Н15
627559.44
95978.96
Н16
627569.69
95978.64
Н17
627569.43
95989.09
Н18
627569.03
96010.92
Н1
627568.84
96026.71
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова
Копия верна
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова