УИД 77RS0012-02-2023-000703-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2023 года г.Москва
Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4206/2023 по иску ООО «Агенство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 10 000 руб. (из которых основной долг - 4 000 руб., проценты, предусмотренные договором займа 5 736,99 руб., пени 263,01 руб.), а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 09 января 2022 года между ООО «Займиго МКФ», имеющей статус микрофинансовой компании, и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1682833567 на сумму 4 000 руб., на 25 дней, срок возврата 03.02.2022 г., с выплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых ( 1% в день). Также, договором займа была предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за его пользование, которая составляет 20 % от невозвращенной суммы долга.
25.07.2022 ООО «Займиго МКФ» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по договору займа от 09.01.2022, заключенному с ФИО1 по договору об уступке прав требований (цессии) № 25/07/22.
Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.
Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310).
В соответствии с подп. 4 п. 4 ст. 3 ФЗ от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В силу п.14 ст. 7 вышеуказанного закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между 09 января 2022 года между ООО «Займиго МКФ», имеющей статус микрофинансовой компании, и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1682833567 на сумму 4 000 руб., с выплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых ( 1% в день). Заем был предоставлен на срок 25 дней путем перечисления на счет заемщика, что является датой начала действия договора. Денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается информацией о платеже.
При заключении данного договора стороны также договорились, что за каждый день просрочки возврата предоставленного займа или выплаты процентов по нему заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 20 % годовых от подлежащей возврату суммы.
Размер неустойки (штрафов), начисляемой на сумму просроченного основного долга установлен в п.12 договора потребительского займа.
По истечении установленного договором срока ответчик сумму займа не возвратил.
Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
25.07.2022 ООО «Займиго МКФ» по договору об уступке прав требований (цессии) № 25/07/22уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по договору займа от 09.01.2022, заключенному с ФИО1
Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и о погашении задолженности в размере в размере 10 000 руб., из которых 4 000 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 5 736,99 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом, 263,01 руб.- пени.
Требование истца ответчиком исполнено не было.
Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по договору займа суду не представил.
Судом установлено, что в нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты. Представленный суду расчет образовавшейся суммы задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен, равно как и не представлен свой контррасчет.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 4 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Также, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 5 736,99 руб. за период с 04.02.2022 (дата просрочки) по 25.07.2022 (дата заключения договора уступки прав требования) и пени в размере 263,01 руб.
Представленный истцом расчет процентов по договору займа и задолженности по пени проверен судом и признан арифметически правильным.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст. 91,98 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***, выдан ***) в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ОГРН ***, ИНН ***, КПП ***) задолженность по договору займа за период с 04.02.2022 по 25.07.2022 в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г.Москвы в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.А. Пронина
Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2023 года