Дело № 2а-3489/2022 59RS0001-01-2022-004048-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2022 года г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Мухиной Е.В.
при секретаре ФИО6,
с участием административного истца ФИО3,
представителя административного истца ФИО11 по устному ходатайству,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 об освобождении от взыскиваемого исполнительского сбора от 05.08.2022,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратилась в суд с требованием об освобождении от исполнительского сбора, указав, что согласно апелляционному определению от 18.05.2022 отменено решение Дзержинского районного суда г.Перми от 03.12.2021, вселены в жилое помещение, ей принадлежащее, ФИО1 и ФИО7 судебным приставом-исполнителем ФИО10 05.08.2022 вынесено два постановления о взыскании исполнительского сбора по 5000 рублей. Между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства получила только 09.07.2022, а 11.07.2022 направила в отдел судебных приставов заявление о разъяснении, какие действия должна сделать, поскольку в квартире не проживает, а у взыскателя имеются ключи. Имущественное положение не позволяет исполнить решение судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании административный истец ФИО3 требования поддержала, указав, что препятствий в исполнении решения суда у ФИО1 не было.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО11 на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что судебными приставами необоснованно возбуждены два исполнительных производства о взыскании исполнительского сбора по 5000 рублей, хотя после того, как 01.07.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, ФИО3 обратилась к судебному приставу-исполнителю с письмом о разъяснении постановления, о вынесении другого постановления ей не было известно. Решение о вселении было одно, в итоге дважды привлекли к ответственности лицо, которое не уклонялось от исполнения. В ответе судебных приставов прослеживается признание, что все исполнено. Все, что должна была совершить ФИО12 – не препятствовать вселению. Доказывать факт воспрепятствования – обязанность административного ответчика. Иным основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора является имущественное положение и состояние здоровья.
Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО10, врио начальника отдела судебных приставов и Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю извещены, в судебное заседание направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей и письменные возражения.
Заинтересованное лицо ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО2, направила в суд письменные возражения, согласно которым с требованиями не согласна, поскольку информация о наличии у нее ключей не соответствует действительности, ФИО3 игнорирует решение судебного органа, не только не идет на контакт, не передает ключи, но и не устанавливает обратно замок, от которого есть ключи, препятствуя возможности вселения. 15.06.2022 возможность вселения предоставлена не была, поэтому передала исполнительные листы для принудительного исполнения.
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, исполнительных производств №-ИП, №-ИП, гражданского дела №, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с требованиями части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение, совершившие оспариваемые действия (бездействия).
По смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. При этом Закон допускает возможность для суда при определенных условиях отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата № 2№ в удовлетворении иска ФИО1, действующей в своих интересах и ... ФИО2, к ФИО3 о вселении в квартиру по адресу: Адрес, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, - отказано; удовлетворен встречный иск. Признаны ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования квартирой по адресу: Адрес. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 300 рублей.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата № решение Дзержинского районного суда Адрес № отменено, по делу принято новое решение. Вселены ФИО1, ФИО4 в квартиру по адресу Адрес, возложена на ФИО3 обязанность устранить препятствия в пользовании квартирой. Исковые требования ФИО3 к ФИО12 о признании утратившими право пользования квартирой по адресу Адрес оставлены без удовлетворения.
28.06.2022 ФИО1 направила в отдел судебных приставов оригиналы исполнительных листов о возложении обязанности устранить препятствия для вселения.
ФИО3 25.07.2022 подготовила кассационную жалобу на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.05.2022.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2022 № апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.05.2022 оставлено без изменения (л.257 дела 2-2880/21).
01.07.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО10 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое направлено почтовой корреспонденцией по адресу: Адрес, получено административным истцом 09.07.2022, что отражено в административном исковом заявлении и подтверждено в судебном заседании.
Пункт 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ устанавливает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.
Обосновывая основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, административный истец и ее представитель приводят доводы об отсутствии виновных действий в неисполнении судебного акта.
Между тем, материалами дела подтверждается несогласие административного истца исполнить решение апелляционной инстанции добровольно, о чем свидетельствуют обстоятельства направления административным истцом кассационной жалобы в период после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, подтверждается объяснениями ФИО3 от 05.08.2022, предоставленными судебному приставу-исполнителю о том, что с решением о вселении не согласна, подала кассационную жалобу, а также согласно отзыву взыскателя по заявленным требованиям, указавшей о направлении ФИО3 уведомления о прекращении договора найма жилого помещения от 01.07.2022, сведениями о необеспечении доступа в жилое помещение 15.06.2022, что вынудило направить в отдел судебных приставов исполнительные листы.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Доказательства принятия всех мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок материалами дела не подтверждаются, в том числе, и административными ответчиками, возражающими против удовлетворения заявленных требований.
Рассматривая в качестве оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора тяжелое финансовое положение административного истца и состояние здоровья, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В отсутствие сведений о финансовых затратах на лечение, материалами дела не подтверждается тяжелое финансовое положение должника, не позволяющее оплатить установленный размер исполнительского сбора, исходя из чего оснований для уменьшения размера исполнительского сбора суд не усматривает.
Относительно оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора отмечается следующее.
05.08.2022 вынесены постановления № и № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5000 рублей и установлении нового срока исполнения до 29.08.2022.
29.08.2022 в 15:45 составлен акт о вселении с участием ФИО1, которой внесены часть ее вещей и вещей ребенка, получен один комплект ключей от входной двери, двери тамбура и домофона. Также при составлении акта о влечении участвовала ФИО3
29.08.2022 окончены исполнительные производства №-ИП и 125625/22/59050-ИП фактическим исполнением.
При этом согласно материалам исполнительного производства 20.07.2022 врио начальником отдела судебных приставов ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, сведения о направлении которого должнику материалы исполнительного производства не содержат, согласно представленным возражениям административного ответчика, направлены посредством электронного портала Госуслуги. С учетом пояснений административного истца об отсутствии регистрации на Госуслугах сведения о получении данного постановления административным ответчиком не представлены, несмотря на указанное время прочтения 20.07.2022 в 16:33. Кроме того, согласно возражениям, постановление направлено почтовой корреспонденцией по адресу: Адрес, получено 29.07.2022, что отрицает административный истец и не подтверждено материалами исполнительного производства, не содержащего уведомление о вручении.
В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Доказательств того, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.08.2022 № должник была уведомлена о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2022, получила копию соответствующего постановления, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Не представлено таких доказательств и при рассмотрении дела судом.
В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (пункт 15 части 1, часть 5 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).
Согласно статье 24 названного Закона, извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных или муниципальных услуг (часть 3).
Как следует из методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июля 2014 года, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 июля 2014 года №, в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.
Как заявляет административный истец, постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2022 ею не получено, при вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора ей о нем не было известно, что следует, в том числе, из сути административных исковых требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.08.2022 № произведено в отсутствие доказательств получения копии соответствующего постановления от 20.07.2022.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора» возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.
В указанных случаях, а также в случае освобождения должника от взыскания исполнительского сбора вынесение судебным приставом-исполнителем какого-либо дополнительного постановления к постановлению о взыскании исполнительского сбора не требуется. К материалам исполнительного производства приобщается копия судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Освободить ФИО3 от уплаты исполнительского сбора по постановлению от 05.08.2022 № в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований (об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению от 05.08.2022 №) отказать.
Решение в течение одного месяца со дня изготовления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Копия верна
Судья Е.В. Мухина
Решение изготовлено 03.11.2022